Дело № 1-62/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000269-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 04 июля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Черепанова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес>, фактически проживающего на <адрес>, неработающего, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 22 февраля 2023 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 мая 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 03 июня 2022 года, достоверно зная, что срок административного наказания и срок его погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими водителю, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования от <адрес>, и возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Виноградовское». По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора - алкотектора «Юпитер-К» (заводской №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,950 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно: по характеру вспыльчивый, дерзкий, склонен к злоупотреблению спиртным в быту.

По сведениям МКУ «Березниковское» ФИО1 вежливый, общительный, жалоб от населения на него не поступало, к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2033 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях, на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признаетналичие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, являющееся обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, с учетом его имущественного положениясуд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеофайлами следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> надлежит снять с ответственного хранения К.Н.Е.

Процессуальные издержки в размере 19 536 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, снять с ответственного хранения, разрешив законному владельцу К.Н.Е. распоряжаться им в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 19 536 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова