Решение по делу № 2-132/2023 от 16.02.2023

Дело (УИД) ...RS 0...

Производство ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

... районный суд РСО-Алания, в составе председательствующего судьи ...12

при секретаре судебного заседания ...4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ...2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ...2 взыскании в порядке регрессных требований 100 000 рублей, госпошлину и судебные издержки 7 200 рублей.

В обосновании иска истец указал, что согласно извещению о ДТП водитель ...2 нарушил ПДД РФ, управлял транспортным средством Ауди, госзнак ... что привело к ДТП.

Гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии ... в СПАО «Иргосстрах».

СПАОО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО 100000 рублей.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного суда РФ от ... ... – О положении статьи Федерального закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Ответчик ...2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой 28.10. 2021 года.

Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дату ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство АУДИ, госзнак ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ...2, как к лицу, причинившем вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ...2 обязан выплатить истцу сумму 100 000 рублей, составляющую стоимость ремонта, согласно счету СТО.

Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ...6,действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен судебной повесткой, направленной по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 16 часов 30 минут на 51 км. внутренней стороны МКАД ... произошло ДТП, автомашина АУДИ государственный регистрационный знак ... под управлением ...2 врезалась в машину Тойота, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность водителя ...2 была застрахована по договору серии ХХХ в СПАО «Ингосстрах» ...

Ущерб определен экспертной организацией Альфастрахование Группа по страхованию 1.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия платежного поручения ... от 12.01. 2022 года в соответствии с которым СПАО "Ингосстрах" произведен платеж АльфаСтрахование.

Страховщик возместил ущерб в указанном размере, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении указанных требований Закона об ОСАГО не предоставил транспортное средство для осмотра, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 100 000 рублей.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ...3, ... года рождения. проживающего по адресу: РСО-Алания, ... в пользу САО «Ресо-Грантия» в счет возмещения ущерба 66 963 рубля 320 копеек и 2 209 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья ...13

...

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: