Дело №2-6188/2022 УИД: 77RS0009-02-2023-005908-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6188/2022 по иску ТСН «Гринвич» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6188/2022 по иску ТСН «Гринвич» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, из которых почтовые расходы в размере сумма, и транспортные расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что 24 ноября 2022 года Зюзинским районным судом адрес вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСН «Гринвич» (ОГРН <***>) неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного гражданского дела заявителем были понесены также судебные расходы, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных издержек разрешен не был.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя, заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
24 ноября 2022 года Зюзинским районным судом адрес вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
«Исковые требования ТСН «Гринвич» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСН «Гринвич» (ОГРН <***>) неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».
Решение суда вступило в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела заявителем были понесены судебные расходы в размере сумма, из которых почтовые расходы в размере сумма, и транспортные расходы в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате проезда от 24.10.2022, от 24.11.2022 года, от 19.01.2023 года; квитанциями об отправке документов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд полагает, что само по себе представление копий квитанций о направлении корреспонденции и транспортных расходов в подтверждение понесенных расходов не лишает заявителя права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ему во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку как следует из письменных материалов дела, в рамках вышеуказанного договора истцу, были оказаны предусмотренные данным договором услуги, т.к. представители истца принимали участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных вышеуказанных судебных расходов, являются правомерными.
Определяя размер транспортных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу заявителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма на основании нижеследующего.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела было проведено два судебных заседания, а именно: 24.10.2022 года без обеспечения явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, что подтверждается протокол судебного заседания (л.д. 43) и 24.11.2022 года с участием представителя истца по доверенности фио, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. №46).
Таким образом, оснований для взыскания транспортных расходов в размере сумма от 24.10.2022 года у суда не имеется.
Суд также находит обоснованным требование заявителя о взыскании почтовых расходов ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 888 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума №1 , лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения почтовых расходов истца подтверждается квитанциями об отправке в адрес лиц, участвующих в деле, описью вложений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования представителя истца ТСН «Гринвич» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6188/2022 по иску ТСН «Гринвич» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Гринвич» судебные расходы в размере сумма в счет возмещения транспортных расходов, денежные средства в размере сумма в счет возмещения почтовых расходов.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Сафьян Е.И.