Решение по делу № 2А-428/2023 от 13.04.2023

УИД 66RS0№-63

Административное дело №а-428(5)2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 06 апреля 2023 года

(мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 ФИО8, ГУФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1, ГУФССП ФИО2 по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.В. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии или иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД ФИО2 по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование требований указано, что в Тавдинский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 2-2569/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Должник является пенсионером, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий филиал ПФР не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующих акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда, не выносилось.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Т.В., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 Т.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что в ФИО3 ГУФССП ФИО2 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 81156,39 рублей. Для установления имущественного положения должника, на основании ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, представленной регистрирующими органами, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес> – 24, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно полученным ответам установлены счета, открытые на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены банки. Постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации должника вынесено и направлено ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника ФИО4 на исполнении в ФИО3 возбуждено и находится 14 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в состав которого ДД.ММ.ГГГГ было присоединено исполнительное производство №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, получен ответ из ПФР о том, что должник является пенсионером, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника, где производились удержания из пенсии должника, а удержанные денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления должника и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы должника и направлено для исполнения в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в котором Пенсионный фонд РФ обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, имущества подлежащего аресту не установлено, жилое помещение является единственным жильем, пенсия единственным доходом.

Все документы, выносимые в рамках исполнительного производства, в том числе сводного, направлялись взыскателю на электронный адрес в ЕПГ. Взыскано 2761,55 рублей, остаток долга 78394,84 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 ФИО3 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство N 21609/22/66054-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 81 156,39 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству N 21609/22/66054-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в ГУВМ МВД, в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о доходах по справке 2-НДФЛ, в ФМС о регистрации, ФНС (ЗАГС) о смерти, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о штрафах, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное (взыскатели ООО КА «КАРАТ», ПАО «Сбербанк ФИО2», УФК по <адрес>, ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Зевс»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в том числе в органы ЗАГСа на получение сведений об актах гражданского состояния, и в ГУМВД на получение сведений о регистрации должника, в ПФР, в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). При этом, на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество должника по адресу не установлено, должник является пенсионером.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» перечислена сумма в размере 2761,55 рублей, остаток долга составляет 78394,84 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 являются не состоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. В отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также, вопреки доводам административного истца, в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД ФИО2 с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

В рамках исполнительного производства, а также в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вынесено два постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, также вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

Относительно требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженного в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, то суд принимает во внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, судебным приставом-исполнителем не установлено записей о регистрации брака должника.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству N 21609/22/66054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 и возложении на неё обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 ФИО9, ГУФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.