25RS0004-01-2025-000754-54
Дело № 2-1358/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к <ФИО>2, с участием третьих лиц ОНДиПР по г.Владивостоку, администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, <ФИО>1 о возложении обязанности,
установил:
ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возложении обязанности, указав, что истец по договору управления и выданной лицензией осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером <номер>. Согласно протоколу № <номер> <дата> собственники МКД передали полномочия по заключению договоры на использование общего имущества председателю совета дома <ФИО>1, которая <дата> заключила с <ФИО>2 договор аренды части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., для целей, не связанных со строительством(размещение временного павильона), сроком на <данные изъяты> месяцев с последующей пролонгацией. <ФИО>2 на земельном участке около МКД установил торговый павильон. Однако, по результатам проверки ОНДИРиПР по г.Владивостоку в адрес управляющей компании поступило предостережение № <номер> от <дата>, так как сотрудниками МЧС и впоследствии сотрудниками истца было установлено, что торговый павильон был установлен на придомовой территории с нарушением требований к расстоянию до ближайшего окна в жилом доме, территория около павильона не оборудована урнами и контейнерами для мусора, установка павильона также создает препятствия для работы пожарной техники ввиду не соблюдения противопожарных расстояний. В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика направлено предписание от <дата> № <номер> об устранении нарушений, которое ответчиком не исполнено. Поскольку павильон установлен с нарушениями, что может повлечь неблагоприятные последствия, кроме того, собственниками МКД решение о заключении договора аренды на общем собрании не принималось, со ссылкой на ст.ст. 44,161 ЖК РФ, ст.ст.6, 69 ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, просит суд обязать <ФИО>2 в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый павильон, размещенный на придомовой территории дома № <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома <адрес> от бытовых отходов иного мусора, возникших в результате демонтажных работ. В случае неисполнения <ФИО>2 решения суда в установленный срок, взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях.
В судебном заседании ответчик <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 с иском не согласились в полном объеме, поскольку в адрес <ФИО>2, как собственника павильона, ОНДИР предупреждения в связи с нарушением каких либо норм и правил не направляли. Павильон поставлен на основании договора аренды, который недействительным не признан и не расторгнут, место размещения согласовано с представителем собственников, противопожарные меры соблюдены, так как павильон обшит металлом, внутри имеются противопожарные средства. Пожарный проезд павильон не перекрывает, имеется круговой проезд, расстояния до жилого дома более чем достаточные с учетом временного характера постройки. Кроме того, указали, что управляющая компания не является надлежащим истцом по данным требованиям, так как вопрос об использовании общего имущества входит только в компетенцию собственников МКД. Просили в иске отказать.
В судебном заседании представители третьего лица ОНДиПР по г.Владивостоку <ФИО>7 и <ФИО>8 исковые требования поддержали, поскольку павильон установлен с нарушением противопожарных норм, регламентирующих расстояния от временных строений до ближайших жилых домов, представляет опасность распространения пожара, так как не оборудован автоматической системой пожаротушения, а также создает препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников. Поскольку павильон находится на придомовой территории, обязанности по обслуживанию которой возложены на управляющую компанию, предостережение было выдано именно управляющей компании. Павильон установлен с нарушениями действующего законодательства, поэтому подлежит демонтажу.
Третье лицо <ФИО>9 и представители администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно письменному отзыву представителя администрации г.Владивостока, принятие решений собственниками помещений в МКД на основании ст.44 ЖК РФ и размещение на придомовой территории НТО не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить муниципальному правовому акту г.Владивостока от <дата> № <номер> «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа», а также требованиям ч.1 ст.6, п.1 ч.1ст.69 ФЗ РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В результате проведенных проверок, в том числе третьим лицом, установлено, что собственники МКД решение о заключении конкретного договора аренды земельного участка не заключали, согласно ответам <данные изъяты> павильон подключен к электрическим сетям самовольно, в связи с чем было произведено его отключение. В районе ул. <адрес> проходят линии канализации и электрические сети. По информации управления развития предпринимательства и потребительского рынка администрации г.Владивостока нестандартный торговый объект(торговый павильон) не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Владивостока. Кроме того, в соответствии с актом от <дата> <данные изъяты> было установлено, что торговый павильон в районе <адрес> установлен на расстоянии 3 метров от жилого дома № <номер>, то есть, ближе 20 метров в нарушение п.4.5.5муниципального правового акта г.Владивостока от <дата> № <номер> Также проверкой установлено, что лестница, ведущая к павильону, частично расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящемся в ведении УМС г.Владивостока. Просили исковые требования удовлетворить.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Судом установлено, что многоквартирный дом № <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Протоколом № <номер> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от <дата> в п.<номер> принято решение об избрании уполномоченным лицом <ФИО>1 и п.<номер> делегировать <ФИО>1 от имени всех собственников МКД № <адрес> и в их интересах заключать (подписывать) договоры ( договоры аренды) об использовании общего имущества, придомовой территории, земельного участка МКД, а также договоры управления с УК.
<дата> между <ФИО>2(арендатор) и <ФИО>1 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № <номер> находящегося в общей долевой собственности собственников МКД № <адрес>, в соответствии с которым <ФИО>2 в аренду передавалась часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах прилагаемой схемы, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения временного павильона, а также прочих конструкций для розничной торговли: фруктами, овощами, орехами, сухофруктами и товарами бакалейного ряда.
Срок аренды установлен с <дата> по <дата> с возможностью пролонгации.
Размер арендной платы установлен <данные изъяты> рублей в месяц.
Неотъемлемой частью договора является Приложение № <номер> – схема размещения павильона площадью <данные изъяты> кв.м., подписанная сторонами.
ООО «УК 71-го микрорайона» осуществляет управление, содержание и ремонт общим имуществом МКД № <адрес>. Указанный выше протокол № <номер> был передан представителем собственников <ФИО>1 в управляющую компанию для сведения.
<дата> в адрес ООО «УК 71-го микрорайона» из ОНДиПР по г.Владивостоку поступило предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от <дата> № <номер>, согласно которому по результатам проверки установлено перекрытие проезда для пожарной техники бетонными полусферами, на придомовой территории между проездом для пожарных автомобилей и МКД № <адрес> допущено размещение торгового павильона, создающего препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников ( п.8.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), не соблюдены противопожарные расстояния между многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и торговым павильоном ( п.4.15 СП4.13130.2013). Предписано принять меры по устранению нарушений в срок <данные изъяты> дней со дня получения предостережения.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «е» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п.п «е» п.11 вышеуказанного Постановления, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В соответствии с п. 42 Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании изложенного, именно управляющая компания обязана следить за надлежащим состоянием вверенного ей имущества, в том числе, соблюдения противопожарных требований в общему имуществу.
Следовательно, доводы ответчика о ненадлежащем истце не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку установив нарушения, допущенные третьими лицами при использовании общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обязана принять меры для устранения нарушений.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований и установлен срок до <дата> для устранения нарушений, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем управляющая компания инициировала настоящий иск.
Анализируя возражения ответчиков, отрицавших наличие нарушений, указанных как в предостережении ОНДиПР по г.Владивостоку, так и в предписании управляющей компании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно предостережению от <дата>, при осмотре придомовой территории специалистами ОНДиПР были выявлены следующие нарушения: допущено размещение торгового павильона, создающего препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников ( п.8.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), не соблюдены противопожарные расстояния между многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и торговым павильоном ( п.4.15 СП4.13130.2013).
Согласно п.4.15 СП4.13130.2013, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.
В ходе судебного разбирательства ответчиком документы, подтверждающие степень огнестойкости павильона суду не предоставлено.
С учетом того, что спорный павильон является временным строением, расстояние от жилого дома до павильона должно составлять не менее 15 метров.
Актом осмотра от <дата> установлено, что расстояние от павильона до стены жилого дома составляет <данные изъяты> м., до окон жилых помещений в доме – <данные изъяты>..
Согласно п.8.1.2 СП 4.13130.2013, на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции и изделия, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.
Актом осмотра от <дата> и иными фотографиями, предоставленными сторонами, установлено, что часть павильона находится на пожарном проезде и существенно его сужает, делая невозможным подъезд пожарной техники к жилому дому.
Возражения ответчика в этой части опровергаются схемой придомовой территории и схемой расположения павильона, являющейся приложением к договору аренды, на которых отчетливо видно, что часть павильона находится на пожарном проезде.
Доводы ответчика и его представителя о том, что такое расположение согласовано с представителем собственников помещений в МКД, суд во внимание не принимает, поскольку локальный акт, принятый на общем собрании собственников, не может противоречить требованиям действующего законодательства.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации жилого дома могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара.
Следовательно, требования управляющей компании об устранении данных нарушений путем демонтажа торгового павильона с придомовой территории обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, и считает необходимым установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязанности по день фактического исполнения обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» удовлетворить.
Обязать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый павильон, размещенный на придомовой территории дома № <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> от бытовых отходов и строительного мусора, возникших в результате демонтажных работ.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» ОГРН <номер> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскивать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» ОГРН <номер> судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный 7-дневный срок после вступления решения в законную силу в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязанности по день фактического исполнения обязанности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.
Судья О.А. Власова