№ 2-1728/2023
УИД 56RS0007-01-2023-002645-11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 09 октября 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Азнабаевой А.Р.,
при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,
с участием представителя истца – помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
Бугурусланский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3, указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по факту причинения ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что 18 июля 2023 года в 12 часов 30 минут напротив дома № № по ул. Краснознаменная г. Бугуруслана Оренбургской области водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по ул. Краснознаменная со стороны ул. Ленинградская в сторону ул. Московская г. Бугуруслан, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерку, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого перекрестка ул. Московская – ул. Краснознаменная, справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, что подтверждается заключением экспертизы № 2312000644.
ФИО1 в период с 18 июля 2023 года по настоящее время проходит курс лечения в ГБУЗ «Городская больница» с диагнозом: «<данные изъяты>
09 августа 2023 года старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО3 прекращено.
Вместе с тем, данным постановлением, а также протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 18 июля 2023 года подтверждается, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1
Собственником указанного автомобиля является ФИО3
В результате полученных травм ФИО1 испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения, проходит длительное лечение, обращается к врачам-хирургам после произошедших обстоятельств, тем самым качество ее жизни снизилось, жизнедеятельность была ограничена.
ФИО1 испытывает нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможностью вести активный, привычный образ жизни в дальнейшем. Также ФИО1 испытывает эмоциональную нестабильность, при виде автомобилей испытывает страх.
Прокурор просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.
В дальнейшем ФИО1 увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Сумская Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Указывает, что в результате наезда на нее она получила телесные повреждения, до настоящего времени ее беспокоят боли, она не могла длительное время спокойно спать, до настоящего времени она проходит лечение. Привычный образ ее жизни изменился, при виде автомобилей она испытывает страх.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично. Указывает, что отсутствует вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой ФИО1, переходившей проезжую часть в неположенном месте, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. Являясь владельцем источника повышенной опасности, ФИО3, несмотря на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не возражал против компенсации ФИО1 морального вреда в размере 5000 рублей, на что ФИО1 ответила отказом. Кроме того, ФИО3 имеет тяжелое материальное положение, является инвалидом 2 группы, не работает, иных источников дохода не имеет. Супруга ФИО3 не работает, так как находится по уходу за несовершеннолетним ребенком, являющимся инвалидом детства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как установлено в п.18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2023 года в 12 часов 30 минут напротив дома № № по ул. Краснознаменная г. Бугуруслана Оренбургской области водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул. Краснознаменная со стороны ул. Ленинградская в сторону ул. Московская г. Бугуруслан, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерку, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого перекрестка ул. Московская – ул. Краснознаменная, справа налево по ходу движения автомобиля.
18 июля 2023 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница» г. Бугуруслана, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение.
Согласно заключению эксперта № 2312000644 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02 августа 2023 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> не подтвержден данными КТ и МРТ. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовались возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
Постановлением старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 было прекращено.
Вместе с тем, в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3, как собственник источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> несет ответственность за причиненный при использовании данного автомобиля вред независимо от отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом Бугурусланским межрайонным прокурором требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даны разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшей, которая нарушила Правила дорожного движения и переходила проезжую часть в неустановленном месте.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810056230090003616 от 18 июля 2023 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за пересечение проезжей части в неустановленном для перехода месте в зоне видимости перекрестка.
Ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны
Таким образом, материалами дела подтверждается вина самой потерпевшей, неправомерные действия которой способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, нетрудоспособны возраст истца, являющейся пенсионером, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, грубую неосторожность потерпевшей; а также учитывая материальное положение ответчика, получающего пенсию по инвалидности, отсутствие у него иных источников дохода, а также наличие супруги на его иждивении, которая в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом не имеет самостоятельного заработка; руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.
Таким образом, исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО3 морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№ №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Р.Азнабаева
Решение принято в окончательной форме 13 октября 2023 года.