Подлинник <данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» о признании не принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» (далее – Фонд) об установлении факта непринятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес>», <адрес>В. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к нотариусу и отказался от своего заявления о принятии наследства. Однако письменного заявления об отказе не оформил, так как нотариус сообщил ему об отсутствии необходимости составлять отдельное письменное заявление. При этом в права наследования он фактически не вступал, квартиру отца фактически не принимал, там не зарегистрирован и не проживал, бремя содержания наследственного имущества не несет, свидетельство о праве на наследство не получал. Установление данного юридического факта ему необходимо для исключения несения им рисков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него задолженности по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем и Фондом, для приобретения квартиры, а так же для исключения несения рисков ответственности в связи с отсутствием какого-либо надзора за данной квартирой. Определением Мамадышского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. На основании изложенного просит установить факт непринятия им наследства после смерти отца ФИО1, признать не перешедшей к нему в порядке универсального правопреемства задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший один по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес>», <адрес>В, <адрес> (л.д. 9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес>», <адрес>В, <адрес>, доля в праве – 1/2. Также на указанное имущество зарегистрировано обременение в виде залога в силу ипотеки в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3».
Истец ФИО2 является сыном наследодателя ФИО1 и в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследником первой очереди.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок истец обратился с заявлением о принятии наследства отца ФИО1 к нотариусу Мамадышского нотариального округа ФИО6, реестровый №
Нотариусом Мамадышского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия от кредитора наследодателя - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО1, ФИО7 был заключен договор целевого денежного займа №/з, по условиям которого заемщикам был предоставлен заем в размере 1057366 рублей 94 копейки для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО3, <адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», <адрес>В, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО7 числится задолженность в размере 522037 рублей 53 копейки.
Определением Мамадышского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что истец ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу наследодателя ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 об установлении факта непринятия наследства отца.
Доводы представителя истца о том, что поданное нотариусу заявление о принятии наследства не свидетельствует о его принятии, основано на неправильном толковании норм материального права, а именно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В данном случае действия истца по обращению в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу наследодателя ФИО1 были направлены на защиту своих наследственных прав как наследника первой очереди по закону и свидетельствуют о принятии наследства.
Требование истца о признании не перешедшей к нему в порядке универсального правопреемства задолженности по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» об установлении факта непринятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании не перешедшей в порядке универсального правопреемства задолженности по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО3.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Гатина Г.Р.
Решение25.11.2022