78RS0005-01-2023-003976-36 <данные изъяты>

Дело № 2-5090/2023 29 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от 07.07.2021 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 07.07.2021 года заключен кредитный договор № на сумму № рублей, на 60 месяцев со ставкой 15,90 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе: № копейки - сумма основного долга, № копейка - сумма процентов по кредиту, № копеек - сумма штрафов. Ответчик добровольно задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 07.07.2021 года заключен кредитный договор № на сумму № рублей, на 60 месяцев со ставкой 15,90 % годовых.

Представленными в дело выписками по счетам подтверждено исполнение кредитором обязанности по передаче денежных средств заемщику, а также то, что заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако сумму займа своевременно не вернул.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.12.2022 составляет № копеек, в том числе: № копейки - сумма основного долга, № копейка - сумма процентов по кредиту, № копеек - сумма штрафов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора, исполнение кредитором обязанности по предоставлению кредита заемщику, а также нарушения последним обязательств по своевременному и полному погашению кредита, установлен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом выплаченных сумм. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.09.2023 года.