Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2022 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15.04.2023 г. в отношении ФИО1 мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения: не было предложено пройти медицинское освидетельствование не был показан номер алкотестера, суд отклонил ходатайство о вызове в суд инспектора ГИБДД, составившего протокол АПН, чем нарушены права заявителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в нарушение п.6 Правил освидетельствования не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в связи с чем, возникают сомнения в результате освидетельствования.

Защитник ФИО1 – Журавлев А.В., допущенный мировым судьей к участию в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным и его времени и месте.

Судья, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от 12.11.2022 г. водитель ФИО1, 12.11.2022 г. в 00:40 час. у д.136а по ул.Ленина г.Ижевска управлял автомобилем марки Лада Гранта, гос. регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,993 мг/л, на месте установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 также согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2022 составлен инспектором ДПС ГИБДД, каких-либо возражений по поводу изложенных в Акте сведений ФИО1 не заявлял. Заводской номер прибора «Алкотестер Юпитер» 012254. В материалах дела имеется свидетельство о поверке данного прибора с заводским номером 012254, действительное до 20.12.2022 (л.д.35). Доводы ФИО1 о том, что освидетельствование проведено не тем прибором, были предметом оценки мирового судьи, с оценкой данных доводов мировым судьей судья апелляционной инстанции соглашается и не видит оснований повторно ее приводить.

При том, что ФИО1 на месте согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прошел его с установлением состояния опьянения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы.

Процедура освидетельствования зафиксирована на видео.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2022 г. Отстранение от управления транспортным средством было произведено с использованием видео фиксации.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством, рапортом полицейского ППСП Бабушкина, который был непосредственным очевидцем управления Чупиным транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неправильной оценке им имеющихся доказательств, опровергаются материалами дела, ранее были предметом оценки мирового судьи, и сводятся к защитной позиции, с которой согласиться нельзя.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме. Каких-либо нарушений в ходе составления протокола об административном правонарушении, сборе доказательств, рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бя являлись основанием для безусловной отмены постановления, ни административным органом, ни мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15.04.2023 г. оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Дергачева Н.В.