31RS0015-01-2023-000708-09 22-971/2023
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 31 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрейко Е.С.,
с участием прокурора Алиева Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству ГД ОМВД России об установлении определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой обвиняемого на постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 июня 2023 года, которым обвиняемому ФИО2 и его защитнику адвокату Терещенко Т.В. установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела.
Соответствующее ходатайство дознавателя удовлетворено.
Начальник группы дознания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО7, потерпевший ФИО8, обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат Терещенко Т.В., своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, на своём участии не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Федоровской Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В производстве начальника группы дознания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО7 находится уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
09 июня 2023 года по уголовному делу составлен обвинительный акт по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В этот же день начальник ГД ФИО7 уведомил обвиняемого ФИО2 и его защитника Терещенко Т.В. об окончании следственных действий и разъяснил право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Обвиняемый ФИО2 заявил об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником. Они приступили к ознакомлению с материалами дела, состоящего из двух томов, первый на 215 листах, второй на 106 листах вместе с обвинительным актом и ознакомились с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут 09 июня 2023 года с двумя листами в 1 – м томе.
Постановлением начальника группы дознания от 22.06.2023 года с согласия заместителя прокурора Новооскольского района, перед судом возбуждено ходатайство об ограничении во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитника адвоката Терещенко Т.В. в пределах двух дней, обосновывая которое он ссылается на явное затягивание такого времени со стороны обвиняемого.
Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 июня 2023 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО2 установлен срок на ознакомление с материалами дела - 2 дня с момента вынесения постановления суда.
В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что не имеет возможности в короткий срок ознакомиться с материалами дела, поскольку осуществляет уход за нетрудоспособной пожилой женщиной. Просить постановление суда отменить и предоставить возможность полного ознакомления с материалами дела.
Помощник прокурора Новооскольского района ФИО9 принес возражения на апелляционную жалобу, в которых считает ее доводы необоснованными.
Изучив материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел период времени и объем материалов дела, с которыми был ознакомлен защитник ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
На основании материалов дела судом первой инстанции было установлено, что 09 июня 2023 года обвиняемый и его защитник вызваны в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для ознакомления с материалами уголовного дела на 9-ть часов 10, 11, 12 и 13 июня 2023 года
11 июня 2023 года обвиняемому и его защитнику вручено письменное извещение о необходимости явки в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 10 до 18 часов 14, 15 и 16 июня 2023 года.
В дальнейшем 16 июня 2023 года обвиняемому ФИО2 и его защитнику Терещенко Т.В. направлено извещение о явке в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 10 до 18 часов 20, 21, 22 и 23 июня 2023 года.
Вместе с тем, 10 и 11 июня 2023 года обвиняемый ФИО2 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, с 12 по 19 июня 2023 года ни обвиняемый ФИО2, ни его защитник Терещенко Т.В. для ознакомления с материалами дела не прибыли.
20 июня 2023 года с 14 часов до 15 часов 35 минут, 21 июня 2023 года с 14 часов до 16 часов 00 минут и 22 июня 2023 года с 14 часов 40 минут до 15 часов обвиняемый ФИО2 и его защитник Терещенко Т.В. выборочно ознакомились с материалами дела на 4 листах, на 27 листах и на 36 листах соответственно.
Принимая во внимание то, что материалы уголовного дела составляют 2 тома (том 1 -215 л., т. 2-106 листов) суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемому и его защитнику было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами дела, и срок дальнейшего ознакомления с делом следует ограничить двумя днями.
С учетом небольшого объема материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает данный срок достаточным для полного и тщательного ознакомления с материалами дела, даже с учетом отмеченной ФИО2 в жалобе необходимости ухода за пожилым человеком.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 июня 2023 года об установлении ФИО2 и его защитнику - адвокату Терещенко Татьяне Владимировне срока на ознакомление с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
Председательствующий