Гражданское дело № 2-2-348/23

УИД 73RS0024-02-2023-000323-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 14 июля 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 137 772 руб. под 35,24% годовых.

По условиям кредита его погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен – до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Указано, что в настоящее время указанный кредитный договор является действующим, поскольку он не расторгнут, обязательства не прекращены.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Вышеуказанный кредитный договор в настоящее время является действующим, поскольку он не расторгнут, то есть обязательства не прекращены.

На основании договора уступки прав (требований) № ** от 12.11.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

ООО «НБК» просило взыскать с ФИО1 задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с 25.05.2020 г. по 20.10.2022 г. в размере 78 759 руб. 61 коп., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2020 г. по 20.10.2022 г. в размере 60 620 руб. 20 коп., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2020 г. по 20.10.2022 г. в размере 60 620 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Стороны, а также третье лицо – ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 14.05.2013 г. между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 137 772 руб. под 35,24% годовых сроком на 36 месяцев (далее по тексту – Договор).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с Договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании заочного решения <данные изъяты> от 16.07.2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 14.05.2013г. в общей сумме 137 490 руб.18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. 80 коп. (л.д.178-179 том 1).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, положений ст.168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 12.11.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми права по кредитному договору № ** от 14.05.2013 г., заключенному с ФИО1, перешли к ООО «НБК», которое в силу изложенного судом признается надлежащим истцом по делу (л.д.40-42 том 2).

Определением <данные изъяты> от 26.12.2019 г. произведена замена взыскателя с ООО ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ», которое изменило свое наименование на ООО «НБК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.180-181. 32 том 1).

По информации ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области задолженность по кредитному договору № ** от 14.05.2013 г., на основании решения суда от 16.07.2015 г. с ФИО1 взыскана в полном объеме 19.07.2021 г., исполнительное производство окончено 12.12.2022 г., что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.139 том 1).

Согласно представленному ООО «НБК» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от 14.05.2013 г. за период с 25.05.2020 г. по 17.10.2022 по процентам за пользование кредитом составляет 78 328 руб. 35 коп., неустойке за просрочку уплаты основного долга – размере 60 620 руб. 20 коп., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - в размере 60 620 руб. 20 коп., что в общей сложности составляет 199 568 руб. 75 коп. (л.д.171 том 1).

Установив факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствам, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процентов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 25.05.2020 г. по 17.10.2022 г., т.е. по дату фактического погашения задолженности.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 25.05.2020 г. по 17.10.2022 г., суд учитывает нормы Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022 г., «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положения ст.333 ГК Р, суд, исходя из представленного истцом расчета, приходит к выводу, что сформирован с учетом названных положений действующего законодательства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства по возврату всей суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ООО «НБК» исковые требования, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2020 г. между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Н.К.В. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № **, предметом которого явилось оказание комплекса юридических услуг и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Перечень оказанных услуг поименован в акте приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2022 г. Вместе с тем, из содержания данного документа следует, что он имеет отношение к кредитному договору № ** от 14.12.2017 г., заключенного с С.Ю.Н., что явно не имеет какого-либо отношения к настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов по оплате юридических услуг.

При этом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № ** от 14.05.2013 г. за период с 25.05.2020 г. по 17.10.2022 по процентам за пользование кредитом в размере 78 328 руб. 35 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга размере 60 620 руб. 20 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 60 620 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 21.07.2020 г.