РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2024-007599-38
дело 2- 297 /2025
город Серпухов Московской области
17 июня 2025 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от 18.11.2014 <номер> по состоянию на 30.09.2024 в размере: 2257 263 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 645914,94 руб., задолженность по процентам – 8775,31 руб., пени по кредиту – 1575731,28 руб., пени по процентам – 13599,58 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 13241,94 руб.; проценты начиная с 01.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга; неустойку из расчета 0,3% на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; государственную пошлину в размере 57573,00 рубля; обратить взыскания на заложенное имущество - предмет залога - квартиру, по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 512 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.11.2014 между ПАО «Транскапиталбанк» (ранее ОАО «Транскапиталбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 000 000 рублей, срок кредита – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка 13% годовых – в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком; 16,50 % годовых – в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки. Цель предоставления кредита: приобретение в собственность квартиры, по <адрес>. Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту вносятся не регулярно, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменные пояснения по результатам судебной бухгалтерской экспертизы, из которых следует, что направление требований о полном досрочном погашении, в соответствии с кредитным договором, является правом ПАО «Транскапиталбанк» и носит уведомительный характер. При этом задолженность по кредитному договору в полном объеме была вынсе6а на счета по учету просроченной задолженности, поскольку наступили предусмотренные кредитным договором основания (отсутствие каких-либо платежей в течение более 3-х месяцев), которые ответчиком не оспариваются. Следовательно, размер задолженности без учета направления требований, который был определен экспертом, не имеет правового значения. Более того, на день истечения срока, указанного в требованиях, у ответчика ФИО1 была просроченная задолженность. Как следует из выписки о движении средств по счету <номер> за период с 06.05.2017 по 31.03.2025, 21.03.2022 ответчиком был совершен платеж в погашение процентов в размере 445 руб. 58 коп. Следующий платеж был совершен лишь 08.07.022, то есть спустя почти 4 месяца. Отсутствие каких-либо платежей в течение более 3 месяцев, является в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, основанием для переноса всей задолженности по кредитному договору на счета по учету просроченной задолженности и направления соответствующего требования в адрес ответчика. Самим ответчиком факт отсутствия платежей в указанный выше период времени не оспаривается. Обязательного досудебного порядка урегулирования ни законом, ни договором для данной категории споров не предусмотрено. Следовательно, задолженность по кредитному договору без учета требований не имеет какого-либо правового значения для полного и всестороннего рассмотрения дела, т.к. график, предусматривающий регулярное внесение срочных платежей, прекратил своё существование в связи с наступлением обстоятельств (п. 4.4.3), при которых вся задолженность, включая будущие срочные периоды, преобразуется в просроченную. Ответчику были направлены как требование о полном досрочном погашении, так и уведомление о повышении процентной ставки. Данные действия ПАО «Транскапиталбанк» является полностью правомерными, поскольку ответчик регулярно допускала просрочки платежей, а также ненадлежащим образом исполнила, предусмотренные кредитным договором обязательства по страхованию. Со дня (23.09.2022) следующего за последним днем срока (22.09.2022), предоставленного ответчику для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, срочный график платежей перестает действовать, и для ответчика наступает обязанность вернуть займодавцу всю сумму задолженности в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представляла ФИО2 которая против заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что изменение процентной ставки по кредитному договору напрямую связано с надлежащим уведомлением заемщика об этом в сроки, предусмотренные кредитным договором. В представленных банком документах отсутствуют доказательства, подтверждающие направление уведомления ответчику в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Из приобщенного к заявлению уведомления о повышении процентной ставки с 01.02.2017 усматривается, что оно составлено 13.02.2017, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 4.3.5 кредитного договора. В отсутствие надлежащего уведомления о повышении процентной ставки и направления ответчику нового графика платежей такая ставка не могла быть повышена банком. Соответственно, размер просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам и пени должен быть перерасчитан. Из иска и приложенных документов следует, что истец 22.08.2022 предъявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик не получала такого требования и до настоящего времени продолжает осуществлять регулярные платежи по кредитному договору. Кроме того, истец не уточнил, в связи с какими конкретно нарушениями условий кредитного договора он потребовал от ответчика досрочного возврата кредита. Требуемая кредитором неустойка почти в два раза превышает размер заявленной просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам. С учетом оспаривания ответчиком правомерности повышения банком процентов по кредиту, размер неустойки также должен быть рассчитан по-другому. Ответчик полагает, что допущенные ответчиком нарушения незначительны и размер требований банка как залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенной квартиры.
Представитель третьего лица АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела.
18.11.2014 между ПАО «Транскапиталбанк» (ранее ОАО «Транскапиталбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13 % годовых (16,50 % годовых – в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки) (т. 1 л.д.18-23,24-33).
Согласно п. 1 3 договора кредит предоставляется для целевого использования – для целевого использования – для приобретения в собственность предмета залога.
Предметом залога по договору является: жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 46,2 кв.м., по <адрес> (т. 1 л.д. 40-41,42-46, т. 3 л.д.7-9,10-16,57-61,62-105,106-110).
Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 12651,00 руб. (п. 1.1 договора).
Датой платежа является 20-е число месяца, не позднее которого заемщик обязан осуществить ежемесячный платеж. Ежемесячный платеж осуществляется не позднее даты платежа. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного Договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые рассчитываются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего Договора.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (пункт 3.5 Договора).
В соответствии с пунктом 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив 25.11.2014 кредит путем перечисления всей его суммы на счет ответчика (т. 1 л.д.76-84).
За счет предоставленных кредитных средств ответчиком ФИО1 в собственность приобретено жилое помещение по <адрес> (т. 1 л.д.47,48-52,53,54-58,102-105). Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора размер полной стоимости кредита, указанный в квадратной раме на первой странице настоящего Договора, определен на основании запрашиваемых заемщиком условий кредитования и в соответствии с Тарифами ТКБ БАНК ПАО/третьих лиц, действующими на дату заключения настоящего Договора. При наличии в настоящем договоре отлагательных условий по страхованию, платежи в пользу третьих лиц определяются и включаются в расчет полной стоимости кредита исходя из тарифов страховой компании, выбранной заемщиком для страхования рисков, возникающих на момент заключения кредитного договора. Поскольку платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включены платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита. Приведенный расчет полной стоимости кредита не учитывает индивидуальных особенностей заемщика (в части страхования) и предмета залога (в части оценки), а также в случае обращения к услугам иного лица, изменений условий кредитования, тарифов ТКБ БАНК ПАО/третьих лиц либо изменений иной информации, и размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры этих платежей заемщика, могут изменяться (пункт 6.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора заемщик принял на себя обязательство застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, указав кредитора в качестве первого выгодоприобретателя, за свой счет не позднее дня выдачи кредита имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика до окончания срока действия настоящего Договора, заключив договор (полис) страхования в качестве условия настоящего Договора, выбранного заемщиком.
В случае нарушения заемщиком обязательства по личному страхованию, установленного настоящим пунктом Договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором в соответствии с пунктом 4.3.5 и пунктом 7.2 настоящего Договора о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, за исключением случаев, когда заемщиком документально подтверждено исполнение обязательств по страхованию, процентная ставка изменяется в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора (п. 4.1.7).
Таким образом, во исполнение п.1.1, п.2.3 кредитного договора <номер> от 18.11.2024 датой фактического предоставления кредита ФИО1, в размере 1 000 000,00 руб., является 25.11.2014.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <номер> от 18.11.2014 ФИО1, каждого 20-го числа месяца установлен ежемесячный платеж (по ставке 13% годовых) в размере 12 651,00 руб. Первым платежом по графику - 22.12.2014 установлена уплата только процентов по кредиту в размере 8 904,11 руб., что соответствует п. 3.7.4 кредитного договора, затем с 20.01.2015 установлен ежемесячный платеж в размере 12 651,00 руб., включающий сумму по возврату кредита и уплату начисленных процентов.
Ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей. Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (т. 1 л.д. 34). Однако, судом установлено, что по вине третьего лица ПАО «Почта России» требование не доставлялось ответчику, а находилось в почтовом отделении и было возвращено истцу без попыток извещения и вручения адресату.
Согласно расчета истца, размер задолженности, по состоянию на 30.09.2024 в размере: 2257 263 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 645914,94 руб., задолженность по процентам – 8775,31 руб., пени по кредиту – 1575731,28 руб., пени по процентам – 13599,58 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 13241,94 руб. (т. 1 л.д.59-75).
Определением суда по ходатайству стороны ответчика назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент Оценочной Деятельности».
Согласно заключению эксперта ООО «Департамент Оценочной Деятельности» №2205-1/25 от 19.05.2025 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18.11.2014 № ИК210114 перед ОАО «Транскапиталбанк», без учета требования банка о досрочном возврате кредита от 22.08.2022:
- исходя из процентной ставки 13% годовых, за период с 25.11.2014 (дата фактического предоставления кредитных денежных средств) по 30.09.2024 (дата задолженности по исковому заявлению), отсутствовала, ввиду следующего:
В соответствии с графиком платежей (по ставке 13% годовых), (подписанным ФИО1), ФИО1 необходимо было внести платежи на общую сумму 1 489 071,11 руб., на лицевой счет ФИО1 поступили платежи, для погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, на общую сумму 1 682 569,24 руб. В периоды: июнь 2021; август 2021, март, апрель, май, июнь 2022 года; февраль 2023 г. март 2024г., платежи на лицевой счет ФИО1 не поступали, однако в виду имеющейся переплаты на счете, могли быть погашены за счет данных денежных средств. Остаток денежных средств на лицевом счете на 30.09.2024, составил 193 498,13 руб.
Остаток основного долга по кредиту составил 575 951,16 руб.
- исходя из процентной ставки 13 % годовых, за период с 25.11.2014 (дата фактического предоставления кредитных денежных средств) по 31.03.2017, отсутствовала, ввиду следующего:
В соответствии с графиком платежей (по ставке 13% годовых), ФИО1 необходимо было внести платежи, на общую сумму 350 481,11 руб., на лицевой счет ФИО1 поступили платежи, для погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, на общую сумму 351 914,24 руб. Остаток денежных средств на лицевом счете составил 1 433,13 руб.
Остаток основного долга по кредиту составлял 942 931,12 руб.
- исходя из процентной ставки 16,50 % годовых, за период с 01.04.2017 по 30.09.2024 задолженность составила:
- 1 795,00 руб. (без учета неустойки в виде пени, составляющей 8445,86 руб.);
- 10 240.86 руб. (с учетом суммы неустойки), в т.ч.: остаток основного долга по кредиту составлял 621 641,62 руб.
В соответствии с графиком платежей (по ставке 16,50% годовых), сформированным в ходе исследования, ФИО1 необходимо было внести платежи, на общую сумму 1 332 450,00 руб., на лицевой счет ФИО1 поступили платежи, для погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, на общую сумму 1 330 655,00 руб. В периоды: июнь 2021; август 2021, март, апрель, май, июнь 2022 года; февраль 2023г. март 2024г., платежи на лицевой счет ФИО1 не поступали, однако в виду имеющейся переплаты на счете в отдельные периоды, могли быть частично погашены за счет данных денежных средств, но не в полном объеме, в связи с чем являлись просроченными платежами, на которые подлежит начислению пеня, по условиям кредитного договора.
Дата
Сумма
Погашение
Погашение
Остаток
Назначение
платежа
ежемесячного
основного
процентов
задолженности
платежа
платежа
долга
(ставка
13%)
по кредиту
22.12.2014
8 904,11
0,00
8 904,11
1 000 000,00
Проценты за период 25/11 - 20/12
20.01.2015
12 651,00
1 609,90
11 041,10
998 390,10
Ежемесячный платеж за 01/2015
20.02.2015
12 651,00
1 627,68
11 023,32
996 762,42
Ежемесячный платеж за 02/2015
20.03.2015
12 651,00
2 710,68
9 940,32
994 051,74
Ежемесячный платеж за 03/2015
20.04.2015
12 651,00
1 675,58
10 975,42
992 376,16
Ежемесячный платеж за 04/2015
20.05.2015
12 651,00
2 047,53
10 603,47
990 328,63
Ежемесячный платеж за 05/2015
22.06.2015
12 651,00
1 716,69
10 934,31
988 611,94
Ежемесячный платеж за 06/2015
20.07.2015
12 651,00
2 086,53
10 564,47
986 525,41
Ежемесячный платеж за 07/2015
20.08.2015
12 651,00
1 758,68
10 892,32
984 766,73
Ежемесячный платеж за 08/2015
21.09.2015
12 651,00
1 778,10
10 872,90
982 988,63
Ежемесячный платеж за 09/2015
20.10.2015
12 651,00
2 147,20
10 503,80
980 841,43
Ежемесячный платеж за 10/2015
20.11.2015
12 651,00
1 821,44
10 829,56
979 019,99
Ежемесячный платеж за 11/2015
21.12.2015
12 651,00
2 190,24
10 460,76
976 829,75
Ежемесячный платеж за 12/2015
20.01.2016
12 651,00
1 883,96
10 767,04
974 945,79
Ежемесячный платеж за 01/2016
22.02.2016
12 651,00
1 915,94
10 735,06
973 029,85
Ежемесячный платеж за 02/2016
21.03.2016
12 651,00
2 626,90
10 024,10
970 402,95
Ежемесячный платеж за 03/2016
20.04.2016
12 651,00
1 965,03
10 685,97
968 437,92
Ежемесячный платеж за 04/2016
20.05.2016
12 651,00
2 331,58
10 319,42
966 106,34
Ежемесячный платеж за 05/2016
20.06.2016
12 651,00
2 013,27
10 637,73
964 093,07
Ежемесячный платеж за 06/2016
20.07.2016
12 651,00
2 377,88
10 273,12
961 715,19
Ежемесячный платеж за 07/2016
22.08.2016
12 651,00
2 061,62
10 589,38
959 653,57
Ежемесячный платеж за 08/2016
20.09.2016
12 651,00
2 082,86
10 568,14
957 570,71
Ежемесячный платеж за 09/2016
20.10.2016
12 651,00
2 447,38
10 203,62
955 123,33
Ежемесячный платеж за 10/2016
21.11.2016
12 651,00
2 134,20
10 516,80
952 989,13
Ежемесячный платеж за 11/2016
20.12.2016
12 651,00
2 495,44
10 155,56
950 493,69
Ежемесячный платеж за 12/2016
20.01.2017
12 651,00
2 166,68
10 484,32
948 327,01
Ежемесячный платеж за 01/2017
20.02.2017
12 651,00
2 180,43
10 470,57
946 146,58
Ежемесячный платеж за 02/2017
20.03.2017
12 651,00
3 215,46
9 435,54
942 931,12
Ежемесячный платеж за 03/2017
Всего к оплате:
350 481,11
942 931,12
из них:
на
погашение
основного
долга:
57 068,88
на
погашение
процентов:
293 412,23
Заключение судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной экспертом ООО «Департамент Оценочной Деятельности», суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нет оснований не доверять указанному заключению, оно составлено незаинтересованным в исходе дела компетентным экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные исследования отражены в описательно-мотивировочной части, выводы ясно и полно изложены в заключении, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности, противоречия в выводах отсутствуют.
Оценив заявленные требования, представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженности по кредитному договору от 18.11.2014 <номер> по состоянию на 30.09.2024 в размере: 1795 рублей 00 копеек, поскольку из уведомления ОАО «Транскапиталбанк» от 13.02.2017 на имя ФИО1 установлено, что с 01.02.2017 банком повышена процентная ставка по кредитному договору <номер> от 18.11.2014 до 16,50% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. В связи с чем, банком разработан новый график платежей по ставке 16,50% годовых. На основании переработанного графика платежей по кредиту (по ставке 16,50% годовых) установлено, что по состоянию на 20.02.2017 сумма ежемесячного платежа изменена, и составляет 14 805,00 руб.
Из пункта 1.1. Кредитного договора следует, что в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5. настоящего Договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 16,50 процентов годовых.
Пунктом 4.1.5. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по личному и/или титульному страхованию, установленных настоящим пунктом Договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором в соответствии с п. 4.3.5 и п. 7.2 настоящего договора о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, за исключением случае, когда заемщиком документально подтверждено исполнение обязательств по страхованию, процентная ставка изменяется в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3.5. Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию, указанных в пункте 4.1.5. настоящего договора, уведомить заемщика в соответствии с п. 7.2. настоящего Договора не менее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты изменения процентной ставки. Также в силу пункта 6.2. Кредитного договора в случае осуществления частичного досрочного возврата кредита или в случае возникновения иных обстоятельств, влекущих изменение ПСК и Графика платежей, кредитор направляет (передает) заемщику новый График платежей в уведомительном порядке. Пунктом 7.2. Кредитного договора предусматривается, что вся направляемая кредитором корреспонденция в адрес заемщика осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным кредитору способом или вручается лично Заемщику.
Таким образом, изменение процентной ставки по Кредитному договору напрямую связано с надлежащим уведомлением заемщика об этом в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
Предоставленные в подтверждение указанных доводов письма-требования о досрочном возврате кредита и отчет об отслеживании отправления не подтверждает направление именно этих требований ответчикам. Кроме того, материалы дела не содержат уведомлений о получении данных требований ответчиками. При этом довод истца о том, что направление требования является правом, а не обязанностью Банка несостоятелен, поскольку истец при заключении Договора предусмотрел все способы уведомления клиента о направлении ему такого требования. Соответственно, подписывая Договор, заемщик был предупрежден о том, что при получении требования в письменном виде ему будут начислены проценты (п. 4.4.3 кредитного договора).
Таким образом, при отсутствии факта совершения истцом действий, направленных на предъявление требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, учитывая провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип осуществления юридическими лицами гражданских прав исключительно своей волей, суд приходит к выводу, что экспертом верно произведен расчет задолженности, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, поскольку без предъявления требования о досрочном возврате кредита, график платежей продолжает действовать.
Согласно ст. 332 ГК РФ: Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ: "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ: "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку".
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на просроченные проценты до 2 000 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.
Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность заемщика составляет незначительную сумму, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.11.2014 № <номер> по состоянию на 30.09.2024 в размере: 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, пени в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;
в удовлетворении исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части требований, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда