Дело № 2а-1373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года
г.Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Медиана» к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медиана» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Медиана», должником – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по РБ было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Адресат получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России. Согласно ответу начальника отдела, судебным приставом-исполнителем якобы были применены меры по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО Альфа банк. При этом, сведения о месте работы должника у судебного пристава отсутствуют. Ранее ООО «Медиана» был подан административный иск о признании бездействия должностных лиц ФССП незаконным (дело № 2а-№). Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано. В процессе рассмотрения вышеуказанного дела в Белебеевском городском суде, судебные приставы активизировали свою деятельность. В ответ на заявление взыскателя о розыске должника, были направлены соответствующие запросы, в результате чего, как выяснилось из ответа Белебеевского МОСП, должник постоянно проживает и работает там. При этом регистрация по месту жительства у должника ФИО2 все так же в Белебее. Изучение профилей в социальных сетях по имени и фамилии «ФИО2» показывает, что с такими данными в <адрес> есть только один человек. В одном из профилей указан номер телефона №. Однако, никаких реальных действий по розыску должника уже после установления его местонахождения в <адрес> приставами предпринято не было. Так, можно было выяснить наличие денежных средств на абонентском номере №, и кому он принадлежит. Можно было истребовать объяснения у должника, выявить его движимое имущество по месту прописки/или фактического проживания в период отсутствия моратория, но этого также сделано не было. Ссылаясь на статью 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Такого документа в материалах исполнительного производства не содержится, следовательно должник ФИО2 ни о каких совершаемых в отношении нее исполнительных действиях не извещалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения должника. Совершенно неясно, осуществлялся ли выход пристава по месту регистрации должника, устанавливалось ли имущество должника, находящееся в месте его жительства (по месту регистрации), также как не было установлено, кто вообще по данному адресу проживает и чье там находится имущество. В то время, как показывает практика, наложение ареста даже на одну единицу домашней бытовой техники или иного движимого имущества по месту регистрации должника приводит к скорейшему исполнению требований исполнительного документа в полном объеме. Вызов должника ФИО2 для дачи пояснений об имуществе, заработке, не осуществлялся ни разу за все время исполнительного производства, также как и принудительный привод. Таким образом, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 согласно вышеприведенным положениям закона, был широчайший круг полномочий, который им для реализации прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта использован не был. Судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий, и его бездействие следует признать незаконным. Впервые о допущенных нарушениях своих прав представитель административного истца узнал когда по результатам телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, выяснил, у судебного пристава-исполнителя, найден ли должник ФИО2 в городе Уфе, на что получил отрицательный ответ.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Медиана» долга в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП после выяснения местонахождения должника в <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить арест и изъятие движимого имущества должника и осуществить принудительное взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «Медиана» по исполнительному листу ФС №, выданному Белебеевским городским судом РБ по гражданскому делу №.
Административный истец представитель ООО «Медиана» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем Белебеевского отделения МОСП УФССП по <адрес> ФИО3 представлено возражение на иск, в котором представитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Медиана» проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО2 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере <данные изъяты> руб.
В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.
Судом установлено, что в рамках вышеназванного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед взыскателем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, о номере указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответов из кредитных учреждений установлено наличие счетов в ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, <данные изъяты> АО <данные изъяты>, <данные изъяты> Банк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки.
По данным Росреестра и ГИБДД автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности должника отсутствуют.
По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована.
Согласно ответу из ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует.
По информации с ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.
В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) и наложением на указанное имущество ареста.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Получена информация о возможном адресе проживания должника ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлено поручение о проверке возможного адреса проживания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем в действиях (бездействии) нарушения прав взыскателя суд не усматривает.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
В соответствии со ст.2Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» насудебногопристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов.
Пунктом 1 ст.68Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 2 ст.68Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебнымприставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительногоисполненияприменяются после истечения такого срока.
При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействиясудебногопристава- исполнителя, который выразился по мнению взыскателя в нарушении права на своевременноеисполнениерешениесуда,судтакже принимает во внимание разъяснения данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебнымприставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком своевременно предпринималисьмеры, направленные наисполнениерешениясуда.
Между тем, сам факт реального не исполнения решениясудав двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судомустановлено, что в отношении должникасудебнымприставом- исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнениятребований исполнительного документа согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку факта бездействия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.
Доводы административного истца о том, чтосудебнымприставом- исполнителем нарушены права взыскателя, суд не принимает, поскольку отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) не свидетельствует о противоправном бездействии службы судебных приставов и не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа и как следствие не нарушает права и законные интересы взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Медиана» к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.