Решение по делу № 2А-1-1289/2023 от 02.11.2023 - о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными по списанию денежных средств по исполнительному производству, возврате денежных средств, вынесении частного определения.

№ 2а-1-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными по списанию денежных средств по исполнительному производству, возврате денежных средств, вынесении частного определения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий по списанию денежных средств по исполнительному производству №46970/23/66036-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 01.09.2023 в ходе личного посещения службы судебных приставов получил постановление о приостановлении исполнительного производства №46970/23/66036-ИП от 06.07.2023. Ранее данное постановление ему не направлялось. 01.09.2023 с лицевого счета заявителя были списаны денежные средства согласно постановлению от 19.04.2023 в сумме 2 507,38руб. Административный истец полагает действия судебного пристава по списанию денежных средств незаконными. На основании изложенного административный истец просит ввиду опасности повторного списания денежных средств приостановить действие исполнительного производства №46970/23/66036-ИП от 18.04.2023, признать незаконными действия по списанию денежных средств, обязать устранить вышеуказанные нарушения путем возврата денежных средств, вынести частное определение.

Определением суда от 06.10.2023 в приостановлении исполнительного производства было отказано.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО « СФО Титан», ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила оставить без удовлетворения требования административного истца, указав, что в отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам находится на исполнении исполнительное производство №46970/23/66036-ИП от 18.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042061373 от 07.09.2020 о взыскании задолженности в размере 710 449,04 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику путем ЕПГУ, также все материалы исполнительного производства по заявлению должника получены им лично в руки. 05.05.2023 судебным –приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату должника, поскольку установлено место работы должника ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации». 17.05.2023 исполнительное производство приостановлено на основании определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, вынесенного судьей Красноуфимского районного суда Свердловской области Мангилевой Ю.Д. от 12.05.2023.Должник уведомлен посредством ЛК ЕПГУ. Решением суда от 28.06.2023 отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства. С 30.08.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, на основании ст.ст. 68,69 ФЗ « Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного взыскания. Произведены удержания по исполнительному производству. Денежные средства на депозитный счет структурного подразделения поступали единожды 01.09.2023 в сумме 2 507,38руб. Денежные средства находятся на депозитном счете Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам. Судебный пристав – исполнитель не был извещен, что должник оспаривает решение суда. При получении судебным приставом –исполнителем определения суда будет произведено перечисление денежных средств. По состоянию на 02.10.2023 постановление приостановлено, денежные средства по постановлению на заработную плату бухгалтером не удерживаются. На 02.10.2023 при имеющейся задолженности в отношении должника денежные средства возврату не подлежат. Списание денежных средств по исполнительному производству №46970/23/66036-ИП от 18.04.2023 является законным и обоснованным.

Представители ГУ ФССП России по Свердловской области, отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, судебный пристав- исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представитель ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 2 статьи 70 вышеуказанного Закона установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 этого же Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положениями части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, заочным решением Красноуфимского городского суда Свердловской области №2-560/2010 от 21.06.2010 удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к ИП ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ИП ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/08эп от 29.04.2008 сумме 1 185 470,12 руб., в том числе: основной долг – 843 564,24 руб., проценты за пользование кредитом – 174 477,08 руб.; пени по просроченному основному долгу – 52 916,12 руб.; пени по просроченным процентам – 114 512,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 127 руб. Итого взыскано 1 199 597 руб. 12 коп. Заочное решение вступило в законную силу 02.07.2010.

Определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 произведена замена взыскателя с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

14.08.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просило взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Югория» индексацию денежных сумм в размере 1 027 754 руб. 58 коп. за период с 21.06.2010 по 31.03.2020, ссылаясь на неисполнения заочного решения суда от 21.06.2010.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области №13-1-84/2020 от 07.09.2020 частично удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство», с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана индексация взысканных по заочному решению Красноуфимского городского суда Свердловской области 2-560/2010 от 21.06.2010 за период с 14.11.2012 по 31.03.2020 в сумме 710 449 руб. 04 коп. Определение вступило в законную силу.

15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору № 1610/2020 уступки прав требования (цессии) уступило ООО «СФО Титан» в числе прочего право требования задолженности по кредитному договору 8765/9-810/08эп в сумме 1 733 519 руб. 77 коп. и в сумме 1 027 754 руб. 58 коп. (заявленная в суд сумма индексации).

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области №13-1-99/2021 от 12.08.2021 удовлетворено заявление ООО «СФО Титан», произведена замена взыскателя с ООО «Югорское коллекторское агентство» по решению Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.06.2010 по иску АО «ВУЗ-банк» к ИП ФИО4 и ФИО1, а также определению Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 на ООО «СФО Титан». Определение вступило в законную силу 03.09.2021.

18.04.2023 Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46970/23/66036-ИП.Предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно на 2-х в размере 710 449,04руб. в пользу ООО « СФО Титан».

В настоящее время исполнительное производстве находится на исполнении у судебного пристав – исполнителя ФИО2

05.05.2023 в рамках исполнительного производства №46970/23/66036-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 для производства ежемесячных удержаний в размере 50% доходов, в связи с установлением места работы должника в Уральском филиале ФГУП УВО Минтранса России.

03.05.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3, отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №46970/23/66036-ИП.

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №46970/23/66036-ИП.

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №46970/23/66036-ИП.

Определением суда от 08.06.2023 вышеуказанные административные производства соединены в одно производство.

Определениями от 12.05.2023 и от 15.05.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №46970/23/66036-ИП от 18.04.2023.

17.05.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 исполнительное производство с 17.05.2023 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было приостановлено, то возможность проведения исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства была исключена.

Решением Красноуфимского районного суда от 28.06.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП Красноуфимского и Ачитского районов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ФИО2, ОСП Красноуфимского и Ачитского районов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказано. Также отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №46970/23/66036-ИП от 18.04.2023, возбужденного в отношении должника ФИО1, принятые на основании определений Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 и от 15.05.2023.

01.09.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 произведено удержание денежных средств по исполнительному производству.

На депозитный счет структурного подразделения поступали 01.09.2023 денежные средства в сумме 2 507,38руб.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в сумме 710 449,04руб. в пользу ООО « СФО Титан», удержанная сумма будет перечислена взыскателю в счет погашения долга, то суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя по удержанию денежных средств в сумме 2 507,38руб. до вступления решения суда от 28.06.2023 в законную силу, не нарушают права административного истца.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным отказать административному истцу в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд учитывает, что решением Красноуфимского районного суда от 28.06.2023, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения и которым отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №46970/23/66036-ИП от 18.04.2023, возбужденного в отношении должника ФИО1, вступило в законную силу 24.10.2023.

Поскольку действия судебного пристава –исполнителя по удержанию денежных средств не признаны незаконными, то не имеется оснований для возврата денежных средств и вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам- исполнителям отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными по списанию денежных средств по исполнительному производству, возврате денежных средств, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 15.11.2023.

Судья- С.А.Бунакова