Гр.дело № 2-855/2025
61RS0053-01-2025-000671-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 23 июля 2025 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при участии помощника судьи Ермаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6- мировне, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившей право пользование жилым помещением, распо- ложенным по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользование жилым помещением, распо- ложенным по адресу: <адрес>.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купила у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В пункте 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что в отчуждаемом жилом доме на момент подписания договора на регистра- ционном учете никто не состоит. Однако, в дальнейшем, получив адресную справку, ФИО5 обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ год на регистрационном учете в данной дома состоит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически в жилом доме на дату его приобретения ФИО5 не проживала. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением,между ФИО5 и ФИО6 не сущест- вует. Регистрация ФИО6 не позволяет ФИО5 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, последовало обращение в суд.
С учетом характера заявленных требований ОМВД России по Семикаракорскому району привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.
Истец ФИО5 в судебном заседании требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> –поддержала. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указано о том, что в данном доме на момент подписания договора на регистрационном учете никто не состоит. Однако, в дальнейшем при подготовке документов необходимых для продажи дома, она получила адресную справку, в которой содержаться сведения о том, что на регистрационном учете в дома состоит ФИО6, которая фактически в доме на дату его приобретения не проживала. Она никогда с ФИО6 не встречалась. Договорных отношений, связанных с пользованием домом между ними-не существует. Регистрация ФИО6 не позволяет ей в полной мере воспользоваться своими правами собственника.
Принимая во внимание тот факт, что направленные по месту регистрации ответчика ФИО6- г. <адрес>, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи о не проживании ответчика по данному адресу, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика был назначен дежурный адвокат- ФИО3, которая исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании последней утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- не признала.
Представитель третьего лица ОМВД России по Семикара- корскому району, прокурор <адрес>, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и прокурора.
Суд, выслушав истца ФИО5, свидетеля Мойсино- вич Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 288 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назна- чением и пределами его использования, которые установлены настоя- щим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установ- лено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными зако- нами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассмат- ривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроиз- водства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 купила у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. В договоре купли-продажи указано о том, что жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
В пункте 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что согласно поданных документов в отчуждаемом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на момент подписания договора на регистрационном учете никто не состоит. Стороны подтверждают, что лиц, имеющих право пользования в отчуждаемом помещении нет.
Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 была зарегистрирована по адресу г.<адрес>, прежним собственником данного жилого дома ФИО2
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих родственные отношения ФИО5 и ФИО6
Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик по данному спору ФИО6, ей не знакома и родственником не является.
В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи истца ФИО5, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения ответчиков подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, что возникшее у ответчика ФИО6 право пользования жилым помещением должно прекращаться с учетом отсутствия доказательств наличия между истцом ФИО5 и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением.
По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у неё права пользования жилым домом.
Факт не проживания ответчика ФИО6 по адресу г.<адрес> судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году её дочь купила жилой дом, расположенный по адресу г<адрес> На момент покупки в жилом доме никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь с супругом зарегист- рировались в этом доме, до этого они проживали в <адрес>. В настоящее время в этом доме проживает семья её дочери, иные лица в доме не проживают.
Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответ- чиком соглашения, которое бы позволило ответчику ФИО6 пользоваться жилым помещением-жилым домом принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО5 - не предоставлены.
Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственника дома.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоян- ного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В судебном заседании, в том числе из пояснений истца Остро- верховой Н.В., свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик-ФИО6 по адресу: <адрес> - не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента приобретения данного жилого дома истцом, в силу чего не пользуется жилым помещением и не содержат жилье, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.
При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтвер- ждающих, что факт отсутствия ответчика в указанном помещении, носит временный либо вынужденный характер.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 в добровольном порядке отказалась от своего права пользования данным жилым помещением; в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО5, что позволяет не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяс- нения Конституционного Суда РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Истец ФИО5, являющаяся сособственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, не может в полной мере осущест- влять свои права собственника, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистра- ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).
Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.
В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные рас- ходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО5 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, третье лицо ОМВД России по Семи- каракорскому району, о признании утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить в следующем объеме.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года