УИД: 69RS0040-02-2023-002593-80

Дело № 21-230/2022 судья Панасюк Т.Я.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Максимовой А.И., действующей в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 № 50 от 13 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 № 50 от 13 апреля 2023 года Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 48-50 оборот).

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2023 года постановление должностного лица № 50 от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Максимовой А.И., действующей в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, - без удовлетворения (л.д. 107-116).

В жалобе и в дополнении к ней, поданных в Тверской областной суд, защитник Максимова А.И. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда частично исполнено. Министерство предпринимает все зависящие от него меры к исполнению решения суда, однако для его исполнения требуется соблюдение установленных нормативными правовыми актами административных процедур. В полномочия Министерства не входит утверждение границы особо охраняемой природной территории. Ни должностным лицом и судьей районного суда не установлено, имеется ли Министерство возможность исполнить решение суда в установленный срок. Судьей районного суда при вынесении решения не учтен тот факт, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 04 октября 2022 года Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора, что является основанием для освобождения Министерства от административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Таким образом, заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Министерства во вмененном правонарушении. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не описано должным образом событие административного правонарушения (л.д. 123-129).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу и дополнение к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 28 сентября 2018 года, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2а-1226/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области от 04 февраля 2019 года в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложение обязанности в течением 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда установить и описать в текстовой и графической форме границы особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский», площадью 320 га, подготовить перечень координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский», площадью 320 га; возложение обязанности после установления описания в текстовой и графической форме границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский», площадью 320 га, направить в орган кадастрового учета подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский».

Должнику - Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последний срок предоставлена до 01 марта 2022 года, в дальнейшем отсрочки не предоставлялись.

04 июля 2022 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04 августа 2022 года включительно.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 04 октября 2022 года по делу № 2а-2225/2022 Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.

14 сентября 2022 года должнику направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнителем исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 протокола об административном правонарушении № 50 от 28 марта 2023 года, и вынесения врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении №50 от 13 апреля 2023 года о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: письмами Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о частичном исполнении решения суда от 13 апреля 2023 года, 28 марта 2023 года (л.д. 52-54, 59-61, 62-64); решением Заволжского районного суда г. Твери от 04 октября 2022 года (л.д. 65 оборот - 69); исполнительным листом ФС № от 28 сентября 2018 года (л.д. 76-78); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2019 года (л.д. 79); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 04 июля 2022 года (л.д. 80); требованием (л.д. 81); протоколом об административном правонарушении № 50 от 28 марта 2023 года (л.д. 73-75), и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

Действия Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы заявителя о том, что судебное решение, частично исполнено, не опровергают выводов о наличии в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области инкриминируемого состава правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что Министерство не может исполнить самостоятельно решение суда, для его исполнения требуется соблюдение установленных нормативными правовыми актами административных процедур, не заслуживают внимания суда, поскольку обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора (со ссылкой на решение Заволжского районного суда г. Твери от 04 октября 2022 года) не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Протокол об административном правонарушении и постановление соответствуют требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к их содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области в минимальном пределе санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 № 50 от 13 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области оставить без изменения, жалобу защитника Максимовой А.И., действующей в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков