Решение по делу № 2-193/2025 от 17.03.2025 - о признании диплома о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № № от <дата> и сертификата специалиста № от <дата> недействительными, о возложении обязанности на <ФИО> вернуть диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста в образовательное учреждение, о возложении обязанности на автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» исключить записи о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № от <дата> и сертификата специалиста № от <дата> на имя <ФИО> в учетных документах, с последующим уничтожением указанных документов.

УИД 66RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

(мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: старшего помощника Тавдинского городского прокурора ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(7)2025 по исковому заявлению Тавдинского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» о признании диплома о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о возложении обязанности на ФИО1 вернуть диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста в образовательное учреждение, о возложении обязанности на автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» исключить записи о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в учетных документах, с последующим уничтожением указанных документов,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский», в котором просит признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессиональной деятельности в сфере организации здравоохранения и общественного здоровья, а также сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, недействительными; возложить на ФИО1 обязанности в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» оригинал диплома о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» исключить записи в учетных документах о выдаче диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим уничтожением указных документов.

В обоснование иска указал, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО3 о возможных нарушениях трудового законодательства при приеме на работу ФИО1 в должности заместителя начальника филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по <адрес>. Установлено, что ФИО1 проходила обучение в АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг для нужд уголовно-исполнительной системы ИКЗ №. Оплата за обучение произведена ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области 03 декабря 2020 года. По окончании обучения ФИО1 выданы диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заданием (приложение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) форма обучения очно-заочная, включающая лекции, семинары, практические занятия. Практическое обучение должно проводиться на базах образовательных и медицинских организаций, в симуляционных классах, оборудованных необходимым оснащением, в том числе интерактивными манекенами. Проверкой установлено, что практическое обучение ФИО1 не проходила, обучение проходила в формате дистанционного обучения с использованием телекоммуникационных систем связи, что подтверждается информацией ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-157-4, а также объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что она проходила обучение по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» дистанционно. Ей на личную электронную почту пришел логин и пароль для входа на сайт учебно-курсового комбината. За обучение ей было прослушано 576 часов, в конце обучения она успешно сдала итоговый тестовый экзамен, а также ею была написана итоговая аттестационная работа по программе профессиональной переподготовки. Пройденное обучение по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» дает истцу право вести организаторскую деятельность в том лечебном учреждении, где она работает. Практические занятия проходили в виде лекций по темам.

Представитель третьего лица ФИО5 с исковым заявлением Тавдинского городского прокурора была не согласна, суду пояснила, что в целях реализации лицензионных требований соблюдения профессиональных стандартов и другим нормативным документам, регламентирующим деятельность медицинских работников, в рамках образовательного процесса медицинских работников в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России осуществляется закупка образовательных услуг, посредством аукциона по установленным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд». Закуп образовательных программ осуществляется на конкурсной основе, с учетом требований п.40 ч.1ст. 12 Закона «О лицензировании» и п.17 ст. 2 Закона «Об образовании», в т.ч., программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки. Заказчик вправе устанавливать требования к очному или дистанционному формату обучения и сопутствующим услугам. Согласно ст. 51 ФЗ-44 по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика. По результатам электронной процедуры победителем был определен поставщик образовательных услуг АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский», г. Ставрополь. Между ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и АНО ДПО «УКК Ставропольский» был заключен государственный контракт № 036210000134200001290 от 24 августа 2020 года. В рамках указанного контракта ФИО1 прошла соответствующее обучение в формате дистанционного обучения с использованием телекоммуникационных систем связи и имеет выданное образовательной организацией - удостоверение о повышении квалификации и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» установленного образца. Актуальные данные по ФИО1 внесены в Федеральный регистр медицинских работников. Считает, что мероприятия по организации образовательного процесса и соблюдения лицензионных требований ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не нарушены и организованы с учетом требований регламентирующих норм и правил.

Представитель ответчика АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по юридическому адресу указного в исковом заявлении. Направленное судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.

Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В п.13 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий);

Согласно статьи 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (часть 10 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 11 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 73 Закона № 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании. Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки. Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Из приведенных норм закона следует, что основанием для выдачи диплома о профессиональной переподготовке является успешное прохождение итоговой аттестации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя начальника филиала - врача филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. ФИО1 имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», что подтверждается дипломом об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (государственный заказчик) и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание образовательных услуг для нужд уголовно-исполнительной системы ИКЗ№. По условиям которого, государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации и проведению обучения (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) специалистов с высшим медицинским образованием по дополнительным образовательным программам в соответствии с техническим заданием, спецификацией (которые являются неотъемлемыми частями контракта).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6прошла обучение в АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» в формате дистанционного обучения с использованием телекоммуникационных систем связи по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в количестве 576 часов. В связи с окончанием обучения, успешной сдачей экзамена и защитой итоговой аттестационной работы по программе профессиональной переподготовки на имя ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, и сертификат специалиста №, которые дают ей право осуществлять деятельность в сфере «Организация здравоохранения и общественное здоровье». Полученный итоговый документ соответствует требованиям приказа Минестерства здравоохранения Российской Федерации №н.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что достоверно установлено, что ФИО1 проходила обучение на базе АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский», прошла тестовый контроль и выполнила итоговую аттестационную работу по программе профессиональной переподготовки «Организация здравоохранения и общественное здоровье», что подтверждается приложенной итоговой аттестационной работой.

Пройденные ФИО1 дисциплины по программе профессиональной переподготовки не требуют прохождения практического обучения в симуляционных классах, оборудованных необходимым оснащением, в том числе интерактивными макетами, поскольку пройденное обучение затрагивает только организационные вопросы в системе здравоохранения, что подтверждается представленным ответчиком ФИО1 тестовым контролем. Практическая аттестационная работа ФИО1 выполнена и оценена в рамках проведенного обучения, что послужило основанием для выдачи документов о получении профессиональной переподготовки.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тавдинского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» о признании диплома о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о возложении обязанности на ФИО1 вернуть диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста в образовательное учреждение, о возложении обязанности на автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» исключить записи о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в учетных документах, с последующим уничтожением указанных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.

Копия верна

Судья Чеблукова М.В.