№ 1-124/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000844-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Камызякского района Астраханской области Глуховского А.Г.,

защитника - адвоката Волкова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, со слов зарегистрирован в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, находился по месту жительства ФИО6, в <адрес>, где во время распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и, желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на кухне <адрес>, подошел к ФИО5, который находился в прихожей на входе в кухонную комнату, спереди и умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от которого ФИО5 упал на спину в помещении кухни, после чего ФИО1, подойдя к ФИО5 справа, нанес обеими ногами не менее трех ударов, точное количество ударов следствием не установлено, в область грудной клетки слева, чем причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №66 от 16.01.2023 закрытые переломы 5-го, 6-го, 7-го и 8-го левых ребер со смещением костных отломков, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости). Указанные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы груди, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью 02.01.2023, что не исключает ее причинение во время, указанное в постановлении. Левосторонний пневмоторакс, входящий в комплекс закрытой тупой травмы груди, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Параорбитальная гематома справа - это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Конкретно судить о давности образования указанного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ АО «Камызякская РБ» макроморфологических признаков (цвета гематомы), однако не исключено его причинение во время, указанное в постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обед позвонил ФИО6 и пригласил к себе домой, он пришел. На крыльце дома сидел Свидетель №1, в кухне сидели ФИО6, ФИО5 Они выпивали. В ходе разговора ФИО6 и ФИО5 шутили, он вышел по нужде и увидел, как Свидетель №1 ушел. Вернувшись в кухню, он увидел одного ФИО5, который назвал его «барыгой», потому что торговал мясом, на что он согласился. Пришел ФИО6, стал доказывать, что «барыга» - это тот, кто продает наркотики, они разговаривали, потом он и ФИО6 пошли курить на улицу. Вернувшись, увидели, что ФИО5 лежит на полу возле стула. Они подняли ФИО5, положили на диван в другой комнате, закрыли дверь, продолжили выпивать, разговаривали, затем услышали грохот. ФИО6 открыл дверь, увидели, что ФИО5 упал. Они выпили, покурили, занесли с улицы во двор мотороллер ФИО5 Потом пришли ФИО16 Растям и Кайрат. Он и ФИО16 подняли лежащего на полу ФИО5, посадили на стул. Он и ФИО16 пошли курить на улицу, затем ФИО16 ушли. Он зашел в кухню, ФИО6 предложил выпить. ФИО5 стал его провоцировать, спросил у ФИО6, почему тот пьет с ним (ФИО1). ФИО6 ответил, что он его сосед и он его уважает. На это ФИО5 сказал: «Мы вольные птицы, а ему жена позвонит и он побежит за ней», после чего спросил ФИО6, за что тот его (ФИО1) уважает. Он сделал ФИО5 замечание, собрался уйти. ФИО6 пошел в зал, чтобы позвать женщин. Он спросил у ФИО5, почему тот к нему придирается, зачем называет «барыгой». ФИО5 ответил: «Что с тобой каблуком разговаривать». Не выдержав, он ладонью ударил ФИО5 в лицо, от чего тот упал. Он стал кричать на ФИО5 и услышал слова ФИО2: «Эдик, они кажется дерутся». ФИО6 стал его оттаскивать. Он разозлился и ногой ударил ФИО5 в грудь, перешагнул через него, при этом задел его лицо левой ногой. ФИО6 вытолкнул его в прихожую, стал возмущаться. Они покурили, вышла его жена. Успокоившись, он зашел в кухню, сказал лежащему на полу ФИО5: «Извини» и вместе с женой ушел домой. Позже он звонил ФИО5, предлагал компенсацию 50 000 руб., потом 100 000 руб., но тот «бросал трубку» Слово «барыга» его не задело, а задела то, что если позвонит жена, то он побежит за ней. Полагает, что надо было сдержаться, но он «сорвался».

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. он приехал к ФИО6 Вместе с ФИО6, его сожительницей Полиной (ФИО8), Свидетель №1 выпили бутылку коньяка. Свидетель №1 опьянел и сказал, что домой пойдет, он тоже собрался, вышли покурить, курили там, где находится кухня и прихожая, зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО6 шутили, ФИО6 назвал его «барыгой», а он назвал ФИО6 «ментом», ФИО1 вмешался в этот разговор, и он (ФИО5) сказал, что он тоже «барыга», ФИО1 после этого кулаком ударил его в правую часть лица, он упал на спину, хотел встать, но тот стал бить его своими пятками, топтать, бил везде, после он потерял сознание. Очнулся вечером, лежал на полу 4-5 часов, захотел в туалет, увидел в моче кровь, подумал, что ФИО1 ему почки отбил, утром снова увидел кровь в моче, затем ему плохо стало, он попросил вызвать скорую, которую ждали 3 часа, не дождавшись, он позвонил своей сестре ФИО9, просил ее позвонить брату ФИО10, сказав, что ему плохо, приехал брат, ему он сказал, что его избил ФИО1, брат отвез его в приемный покой Камызякской больницы, врач опросил его, сделали рентген, после чего ему в грудь вставили дренаж, лежал в больнице 10 дней. Он разговаривал по телефону с Фархатом (ФИО1), тот за побои предложил 50000 руб., он отказался, после ему позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО1 согласен на 100000 руб., он отказался.

Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также на очной ставке с подозреваемым ФИО1, где ФИО5 подробно и в хронологическом порядке рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него деяния (л.д.116-127, 128-130).

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему пришел ФИО5, в доме был Свидетель №1, они выпивали, ФИО5 с ними стал выпивать, затем Свидетель №1 ушел, он (ФИО6) позвонил ФИО1 и пригласил его, тот пришел, они втроем выпили. Затем пошли втроем покурить, он шутил с ФИО5, между ФИО1 и ФИО5 была словесная перепалка, ФИО1 ударил ФИО5 по лицу рукой и тот упал спиной на пол поперек между дверьми, ФИО1 стал бить его ногами по туловищу, он оттащил его (ФИО1), вывел на улицу, после зашел на кухню, где ФИО5 лежал и стонал, он предложил скорую вызвать, он (ФИО5) сказал не надо, хотел его поднять, но тот оттолкнул его и на полу пролежал около часа, затем он приподнял и положил ФИО5 на диван. Ночью не было света, он довел ФИО5 до туалета под руки, затем положил на диван, ФИО5 ему сказал, что кажется у него почки отбиты, показал следы крови в унитазе. Под утро вызвали скорую, которая не приехала, после звонка ФИО5 за ним приехал брат и забрал его. Утром третьего числа к нему пришел ФИО1, спрашивал, где ФИО5, он сказал, что его увезли в отделение скорой помощи, вместе поехали в больницу. Он спрашивал ФИО1, что тот натворил, ФИО1 молчал. От брата ФИО5 узнал, что у ФИО5 сломаны три ребра.

Свидетель ФИО6 дополнительно в судебном заседании показал, что ФИО5 сказал ФИО1, что он «барыга», в тот день к нему в дом приходили ФИО16 Растям и Кайрат, потерпевший ФИО5 находился в другой комнате, лежал на диване и не хотел быть с ними, потом ФИО16 и Кайрат ушли, на кухне остались он, ФИО1 и ФИО5, затем все втроем прошли в прихожую покурить, все произошло возле двери между кухней и прихожей, при ударе ФИО5 отлетел в кухню, это было примерно в период с 13 ч. до 14 ч., никто кроме ФИО1 не бил ФИО5, до происшествия ФИО5 не падал с дивана, также он не слышал этого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она проживает с ФИО6, 31 декабря у них был Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ч. пришел ФИО5, они сидели в кухне, позже подошел ФИО1 со своей женой Манфирой, мужчины были в кухне, они с Манфирой в зале пили чай, после она услышала шум, крики и грохот, вышла в проходную комнату между залом и кухней, увидела, что ФИО5 лежит на полу в кухне поперек комнаты между столами и стеной, Эдуард (ФИО6) отталкивал ФИО1 от ФИО5 в сторону двери, затем ФИО1 ушел, его жена пошла за ним, ФИО5 лежал на полу, они хотели его поднять, но тот отказался, после они его положили на диван, осмотрели его, у него на лице была гематома, он стонал от боли, она дала ему обезболивающее, тот оставался у них до утра, утром вызвали скорую, в туалете она увидела кровь на унитазе, это была кровь ФИО5, скорой не было, ФИО5 позвонил родственникам и его после обеда забрал родственник. ФИО5 сказал, что Фархат (ФИО1) его ударил и толкнул. ФИО6 не мог его бить, так как к ФИО5 относится как к отцу. Утром стали выяснять из-за чего все началось, ФИО5 назвал Фархата (ФИО1) «барыгой». ФИО1 распивал спиртное вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО7.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил её брат ФИО5 и пояснил, что ему плохо и попросил, чтобы их брат ФИО10 забрал его из дома ФИО6 Вечером ФИО10 сказал ей, что в доме ФИО6 ФИО1 избил ФИО5, который находится в больнице. После выписки из больницы ФИО5 тоже сказал ей, что его избил ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонила его сестра ФИО9, попросила забрать ФИО5 по адресу: <адрес>. Он на своем автомобиле проехал к вышеуказанному адресу, из домовладения вышел и сел в машину ФИО5, который с трудом передвигался, они поехали в Камызякскую районную больницу. По дороге ФИО5 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора в доме у ФИО6 по адресу: <адрес> его избил ФИО1, сначала ударил в лицо кулаком, а после продолжил избивать на полу ногами по туловищу (л.д.134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и частично оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у ФИО6, распивал спиртное. Вечером пришел ФИО5 Что было дальше он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, потом ушел. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ему стало известно, что ФИО5 попал в больницу, ФИО1 избил ФИО5 (т.1 л.д.137-139)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в хирургическое отделение, где работает врачом – хирургом. Примерно в 10 час. 00 мин. в приемное отделение ГБУЗ АО «Камызякская РБ» обратился ФИО5 с жалобами на боли в левой половине грудной клетки, затрудненном дыхании, мочеиспускании с кровью, со слов избит известным ему лицом ДД.ММ.ГГГГ. На рентгеновских снимках грудной клетки отмечаются перелом 5,6,7,8 ребер слева со смещением отломков, пневмоторакс. ФИО5 прошел стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан на амбулаторное лечение у хирурга (л.д.140-142).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. в домовладении у ФИО6 нанес ему телесные повреждения в ходе словесного конфликта (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, местом причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 возник конфликт, который перерос в драку (л.д. 14-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным документам у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения:

- закрытые переломы 5-го, 6-го, 7-го и 8-го левых ребер со смещением костных отломков, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости). Указанные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы груди, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью 02.01.202З, что не исключает ее причинение во время, указанное в постановлении. Левосторонний пневмоторакс, входящий в комплекс закрытой тупой травмы груди, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194H расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью;

- параорбитальная гематома справа. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194H, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Конкретно судить о давности образования указанного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания в медицинской карте № 7 стационарного больного ГБУЗ АО «КамызякскаяРБ» макроморфологических признаков (цвета гематомы), однако не исключено его причинение во время, указанное в постановлении.

Учитывая характер, количество и локализацию повреждений можно высказаться о не менее 2-х травматических воздействиях в область локализации указанных повреждений (т.1 л.д. 42-43).

Выводы судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Эти сведения согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 о способе получения последним телесных повреждений (путем нанесения ударов ногами по туловищу с левой стороны, по ребрам).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему:

Характер действий ФИО1, способ совершения преступления, силу нанесенных ударов, степень тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений, их локализация свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5

Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от которого ФИО5 упал на спину, после чего нанес последнему обеими ногами не менее трех ударов в область грудной клетки слева, в результате которых причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

ФИО1 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 165).

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 155, 156).

Частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Доводы защитника о наличии провокационного поведения потерпевшего ФИО5 судом отклоняются, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего признаков противоправного поведения, по делу не усматривается. Сам по себе обоюдный словесный разлад не может по своему характеру быть расценен как противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, пожилой возраст потерпевшего, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется и суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей в период с 31.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Г.Е. Шараева

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 21 сентября 2023 г. приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен. Из его описательно-мотивировочной части исключено указание суда на пожилой возраст потерпевшего; смягчено назначенное ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 г.