Решение по делу № 2А-4059/2022 от 05.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-4059/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску) ФИО2 возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в валюте.

Денежные средства в размере 800 руб. списаны со счета плательщика ФИО1 инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 800,33 руб. - инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, просила его отменить, восстановить срок на обжалование.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права истца, поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом нарушены требования, предусмотренные п.7 ч.1 ст.31, ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что судебный пристав – исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен был проверить факт вступления в законную силу постановления от 16.102.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административным истцом обжалуется постановление должностного лица о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав и законных интересов ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась с заявленными требованиями в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок обжалования спорного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В данном документе имеется указание на вступление постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 на основании постановления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 800 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику через ЕПГУ в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства.

23 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства в размере 800 руб. списаны со счета ФИО1 инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800,33 руб. - инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств, при вынесении решения суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что на день предъявления постановления должностного лица срок, установленный ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, равно как и по иным основаниям, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что соответствует положениям ч.1 ст.50.1 Закона «Об исполнительном производстве» (Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). Факт получения данного постановления истцом не оспаривался.

Таким образом, должностным лицом выполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника.

Доводы истца о несоблюдении судебным приставом – исполнителем требований п.7 ч.1 ст.31, ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд оценивает критически, поскольку в постановлении должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности имелась отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для дополнительной проверки факта вступления в законную силу указанного документа.

Довод административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не могло вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм материального права.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Поскольку у должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по истечению 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу не имелось информации об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом данное постановление было обоснованно направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания административного штрафа с ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий, направлено на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным и его отмене, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>