Мировой судья

Третьяков И.А. дело об АП № 12-99/2023

УИД:61МS0125-01-2023-000929-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от 08.06.2023г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области – ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 (семь) месяцев, в связи с нарушением требований п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал на судебный участок №2 Азовского судебного района Ростовской области жалобу на данное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции представитель ФИО2 ссылался на то, что при рассмотрении дела судом не были выполнены положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и установлены все обстоятельства по делу, которые имеют значение для рассмотрения дела. Судом не были допрошены свидетели по делу, исследованы фото и видео материалы.

Поскольку положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Считает, что вина ФИО1 не доказана. О том, что именно ФИО1 управлял автомобилем доказательств нет. Направление на освидетельствование и проведение освидетельствования проводилось без наличия оснований для его проведения. Бремя доказывания вины водителя лет на сотрудниках ГИБДД. На основании составленных инспектором ГИБДД протоколов не может быть признано лицо виновным в совершении административного правонарушения. В связи с чем не согласен с принятым постановлением суда и просит его отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Представитель ФИО1 также не явился в судебное заседание. Суд считает возможным продолжить рассмотрение в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.19 п.2.1 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 15 мин минут, на <адрес>. автомобильной дороги Ростов-Ставрополь (<адрес>) водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ИДПС 1 вз. 2 роты ДО БДПС ГИБДД МВД России ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, данный протокол об АП был составлен в присутствии ФИО1

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП ").

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.3 Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивая поза; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС установлено наличие признаков опьянения, в связи с чем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался.

В связи с чем ФИО1 на основании протокола <адрес> был направлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояния опьянения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что в 11 час. 57 мин. с использованием прибора – ДИНГО Е-200, установлено состояние опьянения результат – 0,815 мг/л. При повторном освидетельствовании через 30 мин. в 12.час. 32 мин – 0,785 мг/л.

Данные результаты превышают установленную законом пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе и бесспорно свидетельствуют о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования врачом –ФИО6 со стороны ФИО1 не поступало, о нарушении порядка его проведения также не заявлял.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы надлежащим образом представленные доказательства и дана надлежащая оценка.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснениями понятых, протоколом о задержании транспортного средства, а так же другими собранными по делу доказательствами.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения ФИО1 п. 2.7 ПДД, правомерно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вынес постановление от 08.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 08.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области постановление от 08.06.2023 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от 08.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда изготовлено 21.08.2023.

Судья: Кислова Е.В.