Решение по делу № 2-6424/2023 от 11.07.2023

УИД: №...

Дело № 2-6424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Жук ФИО8

представителя истца ФИО1 ФИО9

представителя ответчика ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 июля 2023 года гражданское дело по иску Жук ФИО11 к Государственному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Спортивная школа по плаванию «Орбита» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Жук ФИО12 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Спортивная школа по плаванию «Орбита» /с учетом уточнений от ** ** **/ о взыскании своевременно невыплаченной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 56 506,01 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 39 721,40 руб. и с ** ** ** по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав в обоснование, что оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была произведена работодателем исходя из размера установленного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки без учета полагающихся истцу в соответствии с занимаемой должностью компенсационных и стимулирующих выплат.

С целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, по делу по иску Жук ФИО13 было назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения судом дела по существу представителем ответчика было заявлено о применении к исковым требованиям Жук ФИО14 предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Заслушав пояснения истца Жук ФИО15 ее представителя ФИО1 ФИО16., представителя ответчика ФИО2 ФИО17., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Жук ФИО18 с ** ** ** состоит в трудовых отношениях с ГАУ ДО Республики Коми «Спортивная школа по плаванию «Орбита» по должности <данные изъяты>

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с Положением об оплате труда ответчика, установлены следующие сроки выплаты заработной платы:

- за первую половину месяца 20-25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца – 5-10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт ** ** **, действующего до ** ** **);

- за первую половину месяца 25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 13 Положения от ** ** **, действующего до ** ** **);

- за первую половину месяца 20 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца – 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.3 Положения от ** ** **, действующего до ** ** **);

- за первую половину месяца 20 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца – 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.4 Положения от ** ** **, действующего до ** ** **);

- за первую половину месяца 25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.4 Положения от ** ** **, действующего до ** ** **).

Согласно расчетным листкам истца за период с ** ** ** по ** ** ** заработная плата выплачивалась своевременно.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда») было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ), вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. До 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Специальные сроки для обращения работников в суд были установлены по спорам об увольнении (один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки).

С 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Таким образом, срок на обращение в суд за выплатой истцу заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** включительно истекал по истечении трех месяцев со дня, когда истцом были получены расчетные листки и заработная плата за каждый месяц из указанного периода и она имела возможность узнать о нарушении своего права, проверив правильность начисления ей заработной платы. Срок на обращение в суд за выплатой истцу заработной платы за период с ** ** ** включительно истекал по истечении года со дня установленных Положением об оплате труда на соответствующий период сроков выплаты заработной платы за каждый месяц из указанного периода.

Истец обратилась в суд ** ** **, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, и производных от него требований о взыскании компенсаций за задержку выплат, морального вреда ею пропущен.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском ** ** **) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что расчетные листки ей выдавались, заработную плату она получала своевременно, однако не могла проверить правильность начисленной и выплаченной заработной платы, поскольку не обладает знаниями бухгалтера. О нарушении своего права она узнала только после обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, где получила разъяснения о том, что при расчете оплаты труда в выходные, нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу должны учитываться компенсационные и стимулирующие выплаты. О данном обстоятельстве она сообщила бухгалтеру, после чего ответчик выплатил задолженность по заработной плате за ** ** **, отказав в перерасчете заработной платы за все предшествующие годы работы. Истец полагает, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права ранее она не знала.

Материалами дела подтверждается, что действительно ** ** ** истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Коми с запросом о даче разъяснений о необходимости работодателю при начислении оплаты труда за выходные, нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты. В данном запросе истец сделала ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П. Ответ на обращение истца дан Государственной инспекцией труда в Республике Коми ** ** **.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд, указанные стороной истца, суд не находит оснований к восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку Жук ФИО19 и ранее имела возможность обратиться в Государственную инспекцию труда в Республики Коми за получением консультации, разъяснения, если она не обладает соответствующими знаниями для самостоятельной проверки расчета начисленной и выплаченной заработной платы.

Резюмируя изложенное, и принимая во внимание, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которых в рамках рассматриваемого дела не установлено, суд отказывает Жук ФИО20 в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жук ФИО21 ... к Государственному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Спортивная школа по плаванию «Орбита» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова