Дело № 2–1703/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-013854-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общедолевой собственности недвижимого имущества,

установил :

судебный пристав – исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общедолевой собственности недвижимого имущества, указывая, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ в отношении ответчика находятся исполнительные производства: .... Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №452345/21/16056-СД. Задолженность ответчика составляет по состоянию на октябрь 2022 года 1 983 830 рублей 39 копеек. Должник находится в местах лишения свободы ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, с него удержано 82 469 рублей 61 копейка. В рамках исполнительного производства у должника было установлено наличие недвижимого имущества в виде: ? доли комнаты, площадью 12, 20 кв.м., в кв.... Просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: ..., принадлежащую ФИО2 для последующей оценки и реализации в рамках исполнительного производства №452345/21/16056-СД путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать, показав, что ФИО2 в счет возмещения вреда оплатил 200 000 рублей, 80 000 рублей, находится в колонии, имеет возможность оплачивать долг. В спорной квартире проживает со своей семьей.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на необходимость соблюдения правил соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности только в том случае, когда у должника отсутствует иное имущество.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ... от 22.04.2021, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 250 000 рублей, 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.9-12). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании исполнительного листа №... от 22.04.2021, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 500 000 рублей, 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.13-16). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании исполнительного листа №... от 29.03.2021, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в доход государства 96 000 рублей, 30.06.2021 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.17-20). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании исполнительного листа ... от 22.04.2021, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 250 000 рублей, 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.21-24). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании исполнительного листа ... от 22.04.2021, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 250 000 рублей, 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.25-28). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании исполнительного листа ... от 07.09.2020, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 700 000 рублей, 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.29-32). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании исполнительного листа №... от 31.08.2021, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу Муниципального образования г. Набережные Челны 300 рублей, 03.09.2021 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.33-35). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны от 07.02.2022 исполнительные производства ... объединены в сводное по должнику №... (л.д.36).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на 14.10.2022 с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 82 469 рублей 61 копейка (л.д.37-39).

Истец при обращении в суд ссылается на наличии зарегистрированной за должником ? доли в квартире 276, расположенной по адресу: ....

Статьей 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, от (дата обезличена) N 50, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,0 кв. м по адресу: ... ( л.д. 7).

Также собственниками квартиры являются супруга ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10 в 1/4 доле каждый: жена - Р.Л., дочери - Р.Д., Р.В.

В данной квартире ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете, сведений о том, что в данной квартире ответчик не проживает, истцом не представлено.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на комнату площадью 12,2 кв.м. в квартире по адресу: ... и нежилое помещение- ... ( л.д. 7).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;...

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 с семьей проживает в спорном имуществе, принадлежащая ответчику доля в натуре не выделялась, другим членам семьи ( супруге) доля ФИО2 для выкупа не предлагалась.

Однако суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО8 как участник долевой собственности, отказалась от приобретения доли ФИО2 указанной квартиры.

Поэтому суд считает, что данный способ защиты права, избранный истцом не соответствует требованиям статей 254 - 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется особый случай продажи доли в общей собственности с публичных торгов в целях сохранения за участником общей собственности установленного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права покупки.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о реализации имущества должника на торгах, а подлежат применению наряду с ними. Поэтому удовлетворение исковых требований в данном виде противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Кроме того, кроме указанного имущества, ФИО2 имеет другое имущество- нежилое помещение- гараж.

Также установлено, что в ходе исполнительного производства ФИО2 частично оплачивал задолженность, в счет возмещения вреда оплатил 200 000 и 80 000 рублей, находясь в местах лишения свободы имеет возможность производить денежные отчисления, а судебными приставами не приняты все необходимые меры к исполнению для обращения взыскания на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.