УИД 03RS0047-01-2022-001324-59

Дело №2-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 07 марта 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Аскинскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Аскинскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, указывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 Административный истец утверждает, что неоднократно обращался с заявлением об отмене ограничений, но какого-либо решения по его заявлению не принято. ФИО1 просит снять наложенные ограничения, а также возместить уплаченные 300 руб. госпошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель Управления ФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ФИО1 принадлежит автомобиль Skoda Octavia, 2018 года выпуска, VIN №.

Аскинским РО СП ГУФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с должника ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (ч. 4 ст. 47).

Материалы исполнительного производства в настоящее время уничтожены.

Истец утверждает, а административный ответчик не оспаривает, что на день рассмотрения дела судом на автомобиль Skoda Octavia, 2018 года выпуска, VIN № наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения содержатся на официальном сайте ГИБДД.

Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то отсутствуют законные основания для сохранения ограничений наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя, наличие ограничительных мер нарушает права и законные интересы административного истца как собственника имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца, то требование истца в части обязать административного ответчика снять наложенные ограничения по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, о чем дополнительно разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, при подаче настоящего административного иска государственная пошлина не подлежала уплате. Следовательно, оснований для отнесения расходов по ее уплате к судебным расходам по данному делу не имеется.

Поскольку ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Аскинскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене ограничений удовлетворить.

Обязать Аскинское РОСП УФССП России по <адрес> снять наложенные ограничения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиль Skoda Octavia, 2018 года выпуска, VIN №.

Возвратить ФИО1 из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина