дело № 72-697/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-002866-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 июня 2023 года № 12-439/2023, вынесенного в отношении объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» (далее – ОГЭСК «Академический») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга, инспектора ОНДиПР (по Ленинскому району МО «г.Екатеринбург») ОНДиПР МО «г.Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 9 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГЭСК «Академический», отказано на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи районного суда, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 марта 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым актом, ФИО1 подал жалобу на решение судьи районного суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок для обжалования решения судьи, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока позднее направление ему копии решения судьи.

Проверив материалы и доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи направлялась ФИО1 5 июля 2023 года по адресу регистрации, указанному им в жалобе: <адрес> (л.д. 112). Согласно почтовому идентификатору об отслеживании почтового отправления 80083386843412 копия решения получена лично ФИО1 - 10 июля 2023 года (л.д. 119).

Таким образом, последний день срока для обжалования решения был 20 июля 2023 года.

При этом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации такого права на обжалование в установленный законом срок: копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Исходя из материалов дела, жалоба ФИО1 на решение судьи районного суда поступила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, согласно штампу входящей корреспонденции, 3 августа 2023 года (л.д. 113), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ФИО1 указана причина пропуска срока – бездействие суда, выразившееся в позднем направлении ему копии решения судьи районного суда. В подтверждение своих доводов, к жалобе ФИО1 приложен почтовый конверт, на котором имеется дата его отправки с отделения «Почты России» 20 июля 2023 года (л.д. 114)

К данному конверту следует отнестись критически, так как он не содержит указания на то, какие документы направлялись и по какому делу.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи районного суда от 26 июня 2023 года направлялось ФИО1 5 июля 2023 года (л.д. 112), 6 июля 2023 оно прибыло в место вручения, а 10 июля 2023 года вручено ФИО1 (л.д. 119). При этом, исходя из списка об отправке почтовой корреспонденции суда, следует, что штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления 80083386843412 указанный в этом списке соответствует почтовому отправлению, а именно: полученной копии решения по делу № 12-439/2023 (л.д. 112).

Таким образом, у ФИО1 была реальная возможность подать жалобу в срок, предусмотренный для обжалования решения судьи районного суда, однако этого сделано не было, что указывает на злоупотребление правом на своевременную подачу жалобы.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 июня 2023 года № 12-439/2023, вынесенного в отношении объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова