Дело № 2-2835/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-005823-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 декабря 2022 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ E-200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5. В результате указанного ДТП по вине ФИО3, транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ E-200», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № (страхователь ФИО2) в САО «РЕСО-Гарантия», при этом водитель ФИО3 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства по договору ОСАГО. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования серии ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне (ФИО6) страховое возмещение в размере 213 800 руб., что подтверждается платежным поручением №, реестр 1325 от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 213 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 руб..
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ E-200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № (страхователь ФИО2) в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно представленного в материалы дела полиса, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак <***> указаны ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
ФИО3 не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак <***>.
В результате ДТП транспортному средству марки «MERCEDES-BENZ E-200», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 213 800 руб..
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования серии ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне (ФИО6) страховое возмещение в размере 213 800 руб., что подтверждается платежным поручением №, реестр 1325 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак <***>, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то есть незаконно владел транспортным средством, он признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 213 800руб..
Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.
Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 338 руб..
Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 5 338 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 213 800 (двести тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья Ю.Н. Дышекова