РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5279/2022 по административному исковому заявлению отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самаре к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 05 месяцев 24 дня. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: обязанность являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации. Срок отбытого административного надзора 02 года 09 месяцев.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив.

По месту проживания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, в период административного надзора, в течение одного года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, установив дополнительные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором он указал, что с административным исковым заявлением ознакомлен, получил его копию на руки, против заявленных требований не возражает. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, явка ФИО1 в судебное заседание признана судом необязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Мосталыгина А.В. в судебном заседании заявленный административный иск поддержала частично, с учетом данных о личности ФИО1, который в период административного надзора дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, просила установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации. Необходимость установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, административным истцом не мотивирована, в связи с чем, полагала, что в этой части административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является исчерпывающим.

Так, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличении количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.28 вышеуказанного постановления).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 05 месяцев 24 дня.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 27.10.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 18.06.2027 года, и административные ограничения: обязанность являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 23.12.2021 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив.

В период срока административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился не добросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений.

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО1 допустил нарушение установленных судом ограничений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил возложенные на него ограничения, а именно не явился на регистрацию повторно, в течении одного года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил возложенные на него ограничения, а именно не явился на регистрацию повторно, в течении одного года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно справке, представленной участковым-уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №2 У МВД России по г. Самаре, ФИО1 официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, его характеристику, тот факт, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, то есть административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений, а именно для установления ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление ФИО1 данного административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, необходимость установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивирована. Учитывая изложенное, тот факт, что совершенные административным ответчиком административные правонарушения не были связаны с какими-либо массовыми и иными мероприятиями, суд не находит оснований для установления вышеизложенного дополнительного ограничения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.

Председательствующий Панкова К.А.