Дело № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО2 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6).

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при управлении транспортным средством была пристегнута ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо дополнительных сведений, объективно опровергающих ее возражения (л.д. 1-5).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу (л.д. 15), судебное отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 17).

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядка), в силу п. 11.2 которого регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В данном случае судебное почтовое отправление поступило в ОПС места назначения ДД.ММ.ГГГГ, последний день хранения ДД.ММ.ГГГГ (суббота) перенесен на следующий за выходным днем – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат РПО произведен ДД.ММ.ГГГГ во второй рабочий день ОПС, следующий за выходным днем, в соответствии с п. 11.2 вышеуказанного Порядка (л.д. 17).

При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, была не пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 6).

Ввиду несогласия ФИО1 с выводами должностного лица ОГИБДД о ее виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 также не согласилась, указав, что отсутствует состав административного правонарушения (л.д 7).

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.

Инспектор ДПС, будучи сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ был вправе рассматривать дело об указанном административном правонарушении, а, следовательно, составлять соответствующий протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения административного правонарушения не имелось.

Инспектор ДПС ОГИБДД, составивший протокол об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 59, 66, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ОГИБДД непосредственно выявившего нарушение ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она была пристегнута ремнем безопасности и в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются, собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3, непосредственно выявившего административное правонарушение, который настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ при остановке им транспортного средства под управлением ФИО1, последняя не была пристегнута ремнем безопасности и с правонарушением сначала согласилась. Поскольку после вынесения им обжалуемого постановления ФИО1 указала, о не согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, он составил в отношении последней протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Видеофиксация правонарушения производилась посредством технического средства «Дозор». Срок хранения видеозаписи составляет 30 дней. Порядок и сроки ознакомления с видеозаписью ФИО1 были разъяснены. Видеозапись ФИО1 не предъявлялась, поскольку не было технической возможности ее воспроизведения на месте, а с ходатайством об ознакомлении с данной видеозаписью в ОГИБДД она не обращалась.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Отсутствие среди доказательств материалов видеофиксации административного правонарушения не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на иные доказательства, использованные в основе выводов по делу, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ее действиям дана верная юридическая оценка.

Несогласие ФИО1 с постановлением и протоколом об административном правонарушении, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Квалификация нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Право заявителя на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица ОГИБДД по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина