Дело № 2-1839/2024

УИД 77RS0026-02-2024-011814-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

19 мая 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 417 рублей 69 копеек. Также банк просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 рубля 18 копеек.

Свои требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», правопреемником которого является ООО «ПКО «ФинТранс», и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей под 25,7 % годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ год, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля – Opel P-L Astra, 2012 года выпуска, VIN №. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту - уплатить неустойку. ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, начисление неустойки, договорных комиссий и предоставило кредитору право требования досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТранс» заключен договор уступки прав требования №_5, по которому права требования в отношении договора потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «ПКО «ФинТранс». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ООО «ПКО «ФинТранс», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей.

Из п. 2 кредитного договора, следует, что кредитный договор заключен на срок 84 месяца с даты заключения договора.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25,7 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит равными частями в размере 15 456 рублей 55 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ООО "ПКО "ФинТраст" заключен договор уступки прав требований N 12/2021_5, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло истцу.

О состоявшей уступке должник проинформирован уведомлением.

Истец обращался к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности со ФИО1

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО1, перед ООО «ПКО «ФинТранс» погашена в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между ООО «ПКО «ФинТранс» и ФИО1 реально существуют, что подтверждается договором займа; договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ООО «ПКО «ФинТранс» приняло в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 от ПАО "Квант Мобайл Банк".

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 886 017 рублей 69 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 597 639 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 270 496 рублей 43 копейки.

С учетом взысканной суммы по заочному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, размер оставшейся задолженности, подлежащей взысканию со ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последнего платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 866 417 рублей 69 копеек (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 417 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск ООО «ПКО «ФинТранс» подан в суд по почте – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (по графику с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по графику ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности правопреемником кредитора не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 417 рублей 69 копеек (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 заявлены в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика о пропуске такого срока является несостоятельными, поскольку основаны на нервном толковании норма права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 864 рубля 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 11 864 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 417 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло