РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4251/2023 по административному исковому заявлению ООО «УК Траст» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав, что 2.06.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в Ленинское РОСП г. Астрахани заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от 13.06.2019г. возбужденном в отношении ФИО3, приложив копию договора уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020г., заверенную надлежащим образом выписку из акта приема – передачи и данное заявление было получено адресатом 15.06.2020г. 30.11.2021г. представителем ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Ленинского РОСП <адрес> направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <№>-ИП. Не получив ответа, на вышеуказанное заявление, ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление с требование внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП указав наименование взыскателя: ООО «Управляющая компания Траст». Так как в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от <дата обезличена> не поступило, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани - ФИО1 6.12.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» посредством электронного заказного письма направило начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани старшему судебному приставу жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, вынести постановление о замене взыскателя и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» и данное заявление было получено адресатом 14.12.2022г. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день постановление о замене не поступало, ответ на жалобу не поступал.

В связи с этим административный истец просит суд, восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани - ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от 13.06.2019г. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани - ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани - ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани - ФИО1, а именно - вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству 66460/19/30002-ИП от 13.06.2019г. и направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст». Установить судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения данного административного дела привлечены административными соответчиками судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО5

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, извещены, исполнительное производство представлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам административного дела, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия в рассматриваемом случае носят длящийся характер, таким образом, отсутствуют основания, для восстановления срока.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что по исполнительной надписи нотариуса <№>-н/48-2019-6-366 от 25.05.2019г. взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 580 488,60 рублей.<дата обезличена>г. начальником отдела Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительной надписи нотариуса <№>-н/48-2019-6-366 от 25.05.2019г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО1 и ФИО4 после возбуждения исполнительного производства выполнялись требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство в настоящее время не окончено, взыскано и перечислено взыскателю ПАО «Росбанк» в 2019г. денежные средства в общей сумме 952,23 рублей.

<дата обезличена>г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/20/01 по которому право требования задолженности ФИО3 в сумме 574966,44 рублей перешли к ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается договором цессии от 13.04.2020г. и дополнительным соглашением <№> от 20.04.2020г.

<дата обезличена>г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в Ленинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от 13.06.2019г. возбужденном в отношении ФИО3, приложив копию договора уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020г., выписку из акта приема – передачи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <№> от 4.06.2020г.

<дата обезличена>г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <№>-ИП, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <№> от 30.11.2020г.

<дата обезличена>г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направило заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП указав наименование взыскателя: ООО «Управляющая компания Траст» и взысканные с должника денежные средства перечислять по их реквизитам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <№> от 1.08.2022г.

<дата обезличена>г. ООО «Управляющая компания Траст» направило начальнику Ленинского РОСП <адрес> старшему судебному приставу жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО7, обязав произвести замену стороны в исполнительном производстве <№>-ИП, вынести постановление о замене взыскателя и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <№> от 6.12.2022г.

Из водки по исполнительному производству от 17.11.2023г. следует, что 25.02.2021г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), однако данное постановление суду не представлено, при этом 16.11.2023г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 выносит постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) со взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «УК Траст», на основании определения ПАО «Росбанк» от 13.04.2020г. и данное постановление подписано только судебным приставом – исполнителем, при этом доказательств рассмотрения жалобы и принятых постановлений по результатам рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В настоящем споре имеет место несудебный исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса <№>-н/48-2019-6-366 от 25.05.2019г.), что давало судебному приставу-исполнителю в 2020г. по заявлению направленному 4.06.2020г. право самостоятельно производить замену стороны взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП в отсутствие судебного акта о замене стороны исполнительного производства, однако этого сделано не было, при этом постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 16.11.2023г. судебного пристава – исполнителя ФИО1 не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем и копия данного постановления не направлена в установленные сроки взыскателю и должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется положениями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о не соблюдении Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани порядка рассмотрения жалобы административного истца направленной 6.12.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения статей 52, 123, 126, 127 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и доказательств обратного суду стороной административных соответчиков не представлено.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УК Траст» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО5 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления направленного 4.06.2020г. о замене стороны исполнительного производства <№>-ИП от 13.06.2019г., в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от 13.06.2019г. на ООО «Управляющая компания Траст».

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» направленной 6.12.2022г.

Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО2 в кратчайшие сроки устранить нарушенные права и законные интересы административного истца, путем рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания Траст» направленной 6.12.2022г.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в кратчайшие сроки устранить нарушенные права и законные интересы административного истца, путем вынесения в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления о замене взыскателя по исполнительному производству 66460/19/30002-ИП от 13.06.2019г. на ООО «Управляющая компания Траст» и направить данное постановление в сроки и в адрес взыскателю и должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.12.2023г.

Судья Аксенов А.А.