Дело №10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

государственного обвинителя П.Н.И.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката К.М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Челябинска апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> за совершение преступления ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на два месяца на основании постановления Металлургического районного суда <адрес>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> П.Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката К.М.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что судьей не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и его ФИО1 личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его ФИО1 семьи.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат К.М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель П.Н.И. с доводами жалобы осужденного ФИО1 не согласился, считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а все выводы, содержащиеся в нем мотивированными.

Потерпевший У.И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст.307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.273-291 УПК РФ.

В ходе судебного заседания мировым судьей все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.75, 85, 86 УПК РФ, в ходе соответствующих судебно процессуальных действий, в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии со ст.75 УПК РФ. Полученные доказательства проверены в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд соглашается с мнением мирового судьи, который по результатам оценки доказательств принял показания У.И.Л., Н.А.И., Щ.А.К. за основу выносимого решения, посчитав, что данные показания согласуются собранными материалами по уголовному делу. Изложенное позволило мировому судье прийти к выводу, что ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, частично признавая вину в инкриминируемом деянии.

Поэтому оценка апелляционным судом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что квалификация содеянного ФИО1 дана верно, как оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В целом, при определении вида и размера наказания, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, мировой судья учел наличие регистрации, постоянного места жительства, трудоустройство, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, а также то, что он не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, положительные характеристики с места жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений в период расследования уголовного дела, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, мировой судья признал наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены.

Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора были полностью учтены, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1

Нарушений законодательства, являющихся основанием для отмены приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений в ходе предварительного расследования и при рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,3 сть.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев