Решение по делу № 2-15/2023 от 27.01.2023 | Артемовский городской суд (Свердловская область)

66RS0016-01-2022-000790-80

Дело № 2-15/2023

Мотивированное решение составлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя ответчика ФИО4, при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВК-Иркутск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 1 795 840 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 17 179 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «БГТ», ФИО6 (л.д. 112-113).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 25.08.2021 ФИО5 был принят на должность водителя-экспедитора в ООО «СВК- Иркутск», с ним был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. На основании Поручения на транспортно-экспедиционные услуги груза автомобильным транспортом, полученной ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «СВК- Иркутск» 29.10.2021 приняло к перевозке груз (конфеты) на транспортном средстве IVECO SRTALIS AS 440548, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-экспедитора ФИО5 Собственником указанного транспортного средства является ООО «СВК-Иркутск». О принятии груза к перевозке ФИО5. расписался в товаросопроводительных документах. 31.10.2021 в 10:45 часов на трассе 279 км. - 380м. ФАД М7 «Волга» Вязниковского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя-экспедитора ООО «СВК-Иркутск» ФИО5, который совершил наезд на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство. По данному факту вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 15 ПП ВС РФ от 16.11.2006 № 52, в силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В результате ДТП транспортное средство IVECO SRTALIS AS 440548 в составе полуприцепа SCHMITZ было повреждено и двигаться дальше по маршруту было не в состоянии. Груз был перегружен из аварийного транспортного средства в другое транспортное средство MAH Р185ОА ЕЕ 79-53 под управлением другого водителя-экспедитора. При получении груза 05.11.2021 грузополучателем были выявлены расхождения по качеству товара, а именно был выявлен брак товара и составлен акт о приемке материалов. Согласно данному акту, при вскрытии транспортного средства было выявлено смещение двух паллетов, а также замятия, в связи с чем, выявлена бракованная продукция. Общая сумма ущерба составила 1 795 840 руб. 14 коп. От ЗАО «Ферреро Руссия» на указанную выше сумму ущерба в адрес ООО «СВК-Иркутск» поступила претензия с требованием возместить ущерб в полном объеме, ООО «СВК-Иркутск» было принято решение удовлетворить претензию в полном объеме. Таким образом, действиями водителя-экспедитора ФИО5 был причинен прямой ущерб ООО «СВК-Иркутск» в размере 1 795 840 руб. 14 коп. Действия ответчика, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, стали причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Представитель истца ООО «СВК-Иркутск» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 103), исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что после ДТП прицеп с грузом от автомобиля, которым управлял ФИО5, был сцеплен с другим автомобилем под управлением водителя-экспедитора ФИО6, который доставил груз получателю ООО «БГТ». Изначально груз в прицепе был опломбирован, на месте ДТП пломба не вскрывалась, факт повреждения груза был установлен только при получении груза грузополучателем ООО «БГТ», составлен акт по приемке.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, что ущерб возник именно в результате виновных действий именно ответчика, а не другого лица водителя ФИО6 В случае причинения ответчиком ущерба он мог быть причинен им как водителем в результате ДТП, а не экспедитором, у автомобиля отказали тормоза, в связи с чем, ответчик допустил наезд на другое стоящее транспортное средство. После ДТП ФИО5 увезли в больницу, что было дальше с грузом, ему неизвестно, был ли бракованный товар в связи с его замятием в результате ДТП уничтожен полностью либо частично. Акты о списании либо об уничтожении поврежденного товара истцом не представлены.

Представители третьих лиц ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «БГТ», третье лицо ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 25.08.2021 между ООО «СВК-Иркутск» и ФИО5 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО5 был принят на работу в обособленное подразделение в г. Екатеринбурге по адресу: <...>, по должности водитель-экспедитор (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.6 должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «СВК-Иркутск»(л.д. 12), водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность перевозимого груза (с момента его принятия до момента выгрузки получателю груза) и техническое состояние автомобиля.

25.08.2021 между ООО «СВК-Иркутск» и ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11), в соответствии с которым работник, занимающий должность водителя-экспедитора, и выполняющий работу, непосредственно связанную с перевозкой грузя, принимает на себя полнуюматериальную ответственность за техническое состояние машины, за использованиеГСМ по вверенной ему смарт-карте на основании акта приема-передачи, за необеспечение сохранности других материальных ценностей, вверенных емуработодателем (с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой илиприменением в процессе производства переданных ему ценностей) (п. 1). В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (п. 3). Работник несет ответственность за ущерб, причиненный как работодателю, так и третьим лицам, его виновными действиями в порядке, предусмотренном законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4).

01.08.2021 между ЗАО «Ферреро Руссия» и ООО «СВК-Иркутск» (грузоперевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № LOG-5104/2021 (л.д. 134-147).

Собственником автомобиля IVECO SRTALIS AS 440548, государственный регистрационный знак №, является ООО «СВК-Иркутск» (л.д. 14, 15-16).

30.09.2021 ООО «СВК-Иркутск» водителю ФИО5 выдан путевой лист грузового автомобиля № 1567Е на автомобиль IVECO SRTALIS AS 440548, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что автомобиль прошел контроль технического состояния транспортного средства, выпуск на линию разрешен. По графику выезд с парковки 30.09.2021 и возвращение на парковку 30.11.2021, фактические даты выезд с парковки 30.09.2021 и возвращения на парковку 31.10.2021.

Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 1088933145 от 30.10.2021 (л.д. 17), транспортной накладной № 1088933145 от 30.10.2021 (л.д. 18-19), ФИО5 как водитель-экспедитор принял товар – кондитерские изделия в виде F COLL T10X6 BX/P B RUS 22 (код 77220292) в количестве 17 палетт (мест), RAF T24X6 CRT+SLEEV CHR RUS 22 (код 77219322) в количестве 16 палетт (мест), общей массой брутто 5 979,060 кг., мест: 33, коробов: 3 678, объявленной стоимостью 5 428 401 руб. 48 коп., номер пломбы 00131877. Отправителем товара является ЗАО «Ферреро Руссия», получателем – ООО «БГТ», направление: с. Ворша (Владимирская область) – ООО «БГТ» г. Березовский.

31.10.2021 в 10:45 часов на ФАД Волга М7 279 км. + 380 м. Вязниковского района Владимирской области района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO SRTALIS AS 440548, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ООО «СВК-Иркутск», и автомобиля MAN TGA 18.390 4х2 BLS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом GREY И ADAMS GA3B/10, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО1 (л.д. 118), в результате которого ФИО5 допустил наезд на стоящее на запрещающий знак светофора транспортное средство MAN TGA 18.390 4х2 BLS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом GREY И ADAMS GA3B/10, государственный регистрационный знак №.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 31.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту данного ДТП в связи с наездом на стоящее транспортное средство отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 117).

В результате данного ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения – тяжелую травму: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная обширная рана волосистой части головы. Ушиб грудной клетки, Закрытый, оскольчатый перелом в/3 правой бедренной кости со смещением отломков. Травматический шок 1ст. Код диагноза по МКБ-10: Т06.8, что также следует из Акта о несчастном случае на производстве № 1 от 01.02.2022 (л.д. 90-92).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 06.12.2021 по факту данного ДТП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с получением им телесных повреждений прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения, поскольку в результате ДТП пострадал только данный водитель (л.д. 126).

02.10.2021 ООО «СВК-Иркутск» водителю ФИО6 выдан путевой лист грузового автомобиля № 1586-Е на автомобиль MAN T6S, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа 1 SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, полуприцепа 2 SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что выезд с парковки осуществлен 02.10.2021, возвращение на парковку 05.11.2021 (л.д. 85).

05.11.2021 ООО «БГТ» с участием водителя ФИО6, зав. складом ФИО2, н. смены ФИО3 составлен Акт о приемке материалов № 1088933145, в соответствии с которым ООО «БГТ» от отправителя ЗАО «Ферреро Руссия» принят груз по транспортной накладной № 1088933145, установлен брак в отношении товаров с артикулом 77220292 – 61 TU, с артикулом 77219322 - 966 TU: замятие во время транспортировки, смещение груза (л.д. 19оборот-22).

ЗАО «Ферреро Руссия» в адрес ООО «СВК-Иркутск» направлена претензия № 211 от 10.11.2021 с требованием возместить ущерб в размере 1 795 840 руб. 14 коп., причиненный ненадлежащим исполнением со стороны ООО «СВК-Иркутск» обязанностей по договору № LOG-5104/2021 на оказание транспортных услуг на осуществление перевозки продукции Ферреро по направлению: с. Ворша (Владимирская область) – ООО «БГТ» г. Березовский, поскольку в процессе оказания транспортных услуг грузоперевозчиком был причинен ущерб перевозимой продукции Ферреро, а именно брак продукции в результате ДТП, Акт № 1088933145 от 05.11.2021 (л.д. 32).Срок удовлетворения претензии в течение 10 рабочих дней с даты подписания уведомления о принятии настоящей претензии (л.д. 32).

В соответствии с расчетом ущерба по претензии ЗАО «Ферреро Руссия» к ООО «СВК-Иркутск» от 10.11.2021, общая сумма ущерба составила 1 795 840 руб. 14 коп., исходя из следующего: код товара 77219322 – брак 966, недостача 0, цена 1 779 руб. 60 коп., общая сумма 1 719 093 руб. 60 коп.; код товара 77220292 – брак 61, недостача 0, цена 1 258 руб. 14 коп., общая сумма 76 746 руб. 54 коп. (л.д. 33).

Согласно уведомлению о зачете встречных требований от 13.01.2022 (л.д. 35), ЗАО «Ферреро Руссия» проведен зачет встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, с ООО «СВК-Иркутск» по договору № LOG-5104/2021 на оказание транспортных услуг в одностороннем порядке на сумму 2 085 943 руб. 72 коп., в том числе по претензии № 211 от 10.11.2021 на сумму 1 795 840 руб. 14 коп.

Согласно приказу ООО «СВК-Иркутск» от 23.05.2022 «О проведении служебного расследования», в связи с выявлением нанесения ущерба, причиненного работником ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей, сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба в срок до 03.06.2022 (л.д. 38).

Согласно Акту ООО «СВК-Иркутск» о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 03.06.2022, в ходе расследования по факту причинения работником ФИО5 ущерба при исполнении трудовых обязанностей установлено, что на основании Поручения на транспортно-экспедиционные услуги груза автомобильным транспортом, полученной ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «СВК-Иркутск» 29.10.2021 приняло к перевозке груз (конфеты) на транспортном средстве IVECO SRTALIS AS 440548, г.н. №, в составе полуприцепа SCHMITZ, г.н. №, под управлением водителя-экспедитора ФИО5 О принятии груза к перевозке ФИО5 расписался в товаросопроводительных документах. 31.10.2021 в 10:45 часов на трассе 279 км. - 380м. ФАД М7 «Волга» Вязниковского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя-экспедитора ООО «СВК-Иркутск» ФИО5 Согласно копиям из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5, двигаясь в направлении г. Нижний Новгород по правой полосе на регулируемом перекрестке, нарушив ПДД, на транспортном средстве IVECO SRTALIS AS 440548, г.н. №, в составе полуприцепа SCHMITZ, г.н. №, совершил наезд на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство MAH TGA18.390 4*2 BLS г/н № с полуприцепом ГРЕЙ И АДАМС GA3B/10, г/н №, под управление водителя ФИО1 Определением ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство IVECO SRTALIS AS 440548, г.н. X051ЕХ138, в составе полуприцепа SCHMITZ, г.н. ЕК609650, было повреждено и двигаться дальше по маршруту было не в состоянии. Груз был перегружен из аварийного транспортного средства в другое транспортное средство MAH Р 185 ОА ЕЕ 79-53 под управлением другого водителя-экспедитора. При получении груза 05.11.2021 грузополучателем были выявлены расхождения по качеству товара, а именно был выявлен брак товара, и составлен акт о приемке материалов. Согласно данному акту, при вскрытии транспортного средства было выявлено смещение двух паллетов, а также замятия, в связи с чем, выявлена бракованная продукция. От ЗАО «Ферреро Руссия» в адрес ООО «СВК-Иркутск» 10.11.2021 поступила претензия № 211 с требованием возместить ущерб в размере 1 795 840 руб. 14 коп., причиненный в результате виновных действий водителя-экспедитора ФИО5 Ознакомившись с претензией № 211 от 10.11.2021, руководством ООО «СВК-Иркутск» было принято решение удовлетворить претензию в полном объеме. Таким образом, действиями водителя-экспедитора ФИО5 был причинен прямой ущерб ООО «СВК-Иркутск» в размере 1 795 840 руб. 14 коп. Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Таким образом, комиссия приходит к выводу: ФИО5 совершено виновное действие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 1 795 840 руб. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия представляет на рассмотрение директора ООО «СВК-Иркутск» предложение привлечь водителя ФИО5 к полной материальной ответственности и обязать возвратить денежные средства в размере 1 795 840 руб. (л.д. 39-40).

Согласно справке ООО «СВК-Иркутск» от 12.12.2022 № 118, размер среднемесячного заработка ФИО5 за период работы сентябрь-октябрь 2021 года составляет 18 313 руб. 65 коп. (л.д. 133).

В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме. Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причинённый по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. № 85, которым утверждён в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Исковые требования ООО «СВК-Иркутск» к ФИО5 о возмещении материального ущерба заявлены в связи с выплатой Обществом в пользу ЗАО «Ферреро Руссия» суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения ФИО5, занимавшим должность водителя-экспедитора, как водителем транспортного средства, принадлежащего Обществу, Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном случае ООО «СВК-Иркутск» выплатило третьему лицу ЗАО «Ферреро Руссия» в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1 795 840 руб. 14 коп. ё

При этом, судом принимается во внимание, что работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежной суммы причинённого ущерба в полном размере в связи с заключением с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не имеется.

В силу приведённого выше нормативного правового регулирования возложение на работника материальной ответственности в полном размере причинённого работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По мнению суда, наличия предусмотренных законом необходимых условий для возложения на ответчика ФИО5 как на работника полной материальной ответственности за причинённый работодателю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении им трудовых обязанностей водителя не имеется, в том числе, по доводам стороны истца об освобождении ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобождён от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чём по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как указано выше, определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 31.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту ДТП в связи с наездом на стоящее транспортное средство отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 117).

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении ФИО5 уполномоченным органом не выносилось, то оснований для возложения на ФИО5 материальной ответственности в полном размере в связи с наличием его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Таким образом, в данном случае ответчик может нести материальную ответственность по возмещению причиненного ущерба в пределах своего среднего месячного заработка, размер которого составляет 18 313 руб. 65 коп., при доказанности факта причинения ущерба в результате виновных действий ФИО5 и его размера, что, по мнению суда, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, после ДТП, произошедшего 31.10.2021, полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, в котором изначально находился товар грузоотправителя ЗАО «Ферреро Руссия», без вскрытия пломбы был перецеплен к автомобилю MAN T6S, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-экспедитора ФИО6, который, в свою очередь, 05.11.2021 доставил товар получателю ООО «БГТ». При этом, данные пояснения противоречат обстоятельствам, изложенным изначально в исковом заявлении и Акте о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 03.06.2022, составленном ООО «СВК-Иркутск» (л.д. 39-40), в соответствии с которыми груз был перегружен из аварийного транспортного средства в другое транспортное средство MAH Р 185 ОА ЕЕ 79-53 под управлением другого водителя-экспедитора. Доказательств того, что пломба 00131877 на полуприцепе SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, о чем указано в транспортной накладной № 1088933145 от 30.10.2021 (л.д. 18-19), после ДТП не вскрывалась, истцом не представлено, не следует этого и из транспортной накладной № 1088933145 от 30.10.2021, в п. 12 которой отсутствует указание на опломбирование при сдаче груза. Указание на полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, только в путевом листе от 02.10.2021, выданном истцом водителю ФИО6, при отсутствии иных доказательств не позволяет суду сделать вывод о достоверности доводов представителя истца о доставлении товара грузополучателю после ДТП путем перецепления полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, к автомобилю другого водителя. В связи с чем, судом в отношении судьбы груза после ДТП принимаются во внимание обстоятельства, изложенные в данном Акте о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 03.06.2022 как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, пояснения же представителя истца в данной части судом отклоняются как недостоверные и расцениваются как направленные на желание возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере. В вязи с чем, судом принимается во внимание, что перегрузка товара из аварийного транспортного средства в другое транспортное средство, его количество и качество на предмет замятия в связи со смещением в результате ДТП соответствующими документами не фиксировалась, не актировалась, ответчик ФИО5 при данной перегрузке не присутствовал, доказательств того, что данные действия со стороны истца производились комиссионно в подтверждение их объективности, не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих, что при перегрузке груза было установлено его повреждение, в материалах дела не имеется. Также, истцом не представлено доказательств того, что истцом предпринимались меры к сохранности груза после его перегрузки в автомобиль другого водителя до передачи грузополучателю ООО «БГТ», новая транспортная накладная в отношении водителя-экспедитора ФИО6 не оформлялась, товар не опломбировался. Согласно пояснениям представителя истца, данных при рассмотрении дела, доставка груза до грузополучателя ООО «БГТ» после ДТП осуществлялась водителем-экспедитором ФИО6 по транспортной накладной, оформленной на имя водителя ФИО5 В связи с чем, невозможно достоверно утверждать о повреждении груза в период управления транспортным средством именно ответчиком ФИО5

Кроме того, в подтверждение размера ущерба 1 795 840 руб. 14 коп. истцом не представлено доказательств стоимости товара (кондитерских изделий), признанного браком в связи с его замятием, с артикулом 77220292 – 61 TU, с артикулом 77219322 - 966 TU, их стоимость указан истцом только в составленном им расчете ущерба по претензии ЗАО «Ферреро Руссия» к ООО «СВК-Иркутск» от 10.11.2021, что, при отсутствии соответствующий документов, например, как прейскурант цен, не может достоверно подтверждать стоимость груза и причиненного ущерба. Также, истцом не представлено информации о дальнейшей судьбе поврежденного груза, признанного браком в результате его замятия, акты списания данного товара, свидетельствующие о невозможности его дальнейшей реализации, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сам факт причинения ущерба истцу, в том числе, в указанном размере, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, что исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СВК-Иркутск» удовлетворению не подлежат.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы материального ущерба, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 1 795 840 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 17 179 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская