Дело № 2-943/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просили признать право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании решения администрации ОАО «Винап» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать истца) был выдан Ордер № на жилую площадь в общежитии по адресу: <...>. <данные изъяты> по вышеуказанному адресу проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала в вышеуказанной квартире свою дочь – ФИО5 ФИО6 (истец). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала по адресу: <адрес> своего сына – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ года истец начала сбор необходимого пакета документов для оформления договора приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> направила письменное заявление в мэрию <адрес> с просьбой разрешить приватизацию комнаты в общежитии, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, который мотивирован тем, что «жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат». Истец полагает, что указанное жилое помещение не соответствует статусу общежития, т.к. не соответствует Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не отвечает требованиям, изложенным в Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство мэрии <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании распоряжения ОАО «ВИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО7 – дочь, ФИО8 – сын (л.д. 11).
Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 32) ФИО4 состояла на регистрационном учёте в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята в связи со смертью, л.д. 21 – копия свидетельства о смерти).
Помимо ФИО4 в квартире также были зарегистрированы члены её семьи: с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ – снят с регистрационного учета).
С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец ФИО2 («дочь»), с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО3 («внук»), что также следует из содержания выписки из домовой книги (л.д. 32).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Поскольку правоотношения сторон возникли до введения Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР в части прав и обязанностей, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО4 ордера на право занятия спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в домах государственного жилищного фонда.
На имя истца открыт лицевой счет об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета, в которой ФИО4 указана нанимателем (л.д.18-19).
При обращении в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, ФИО4 был получен отказ, который был мотивирован тем, что отсутствуют документы, подтверждающих занятие указанного жилого помещения на условиях социального найма, а также тем, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (л.д. 12)
В данном случае вселение ФИО4 в спорное жилое помещение фактически свидетельствует о заключении с ней договора социального найма, как с нанимателем жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 22), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 31). ФИО3 является сыном ФИО5 (ранее ФИО9) Я.А. (л.д. 23).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4
Данное обстоятельство, подтверждается также письменными доказательствами, свидетельствующими о её регистрации в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с указанием «дочь».
Суд также принимает во внимание представленные истцами доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении (л.д. 18 -19).
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в 1979 году была вселена в спорное жилое помещение ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
По смыслу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается с одним лицом – нанимателем жилого помещения, тогда как члены семьи нанимателя в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Суд учитывает, что по состоянию на дату вселения истца ФИО3 в жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) наниматель жилого помещения ФИО4 умерла. Вместе с тем, суд исходит также из следующего.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) статьей 54 ЖК РСФСР, частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Абзацем 7 пункта 2.13 Постановления мэрии города Новосибирска от 23.07.2019 № 2696 «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования» предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи (за исключением супруга, детей и родителей нанимателя, а также несовершеннолетних детей, вселяемых к их родителям) приведет к обеспеченности общей площадью соответствующего жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения (в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1.3 административного регламента).
Таким образом, согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение ФИО3, который на момент его вселения являлся несовершеннолетним ребенком ФИО2, проживающей в квартире на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, не требовалось.
На основании изложенного, суд полагает установленным факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании в качестве членов семьи ФИО4, которой оно было предоставлено на основании ордера в 2001 году в связи с трудовыми отношениями до передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о приобретении ими права пользования жилым помещением на условиях социального найма, независимо от того, что жилое помещение было предоставлено в общежитии.
На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества <адрес> (л.д. 17).
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ранее право приватизации жилых помещений ФИО10, ФИО3 на территории <адрес> не использовали, что подтверждается справкой МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д.16, 30).
Кроме того, в материалы дела представлено нотариальное согласие ФИО8 на приватизацию без его участия и включения в число собственников (л.д. 24).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» отказало истцу в передаче в собственность в порядке приватизации на <адрес>, площадью 18,2 кв.м., в <адрес>, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях (л.д.12).
В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за Рекуновой Яной А. и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на <адрес>, площадью 18,2 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-943/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008089-50).
По состоянию на 10.03.2025 решение не вступило в законную силу.