Дело № 2а-5720/22 11 июля 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга а именно просит признать незаконным бездействие ответчика в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022 года, признать незаконными постановления об обращении взыскании на денежные средства от 18.02.2022 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности по налогу с должника. Истец ссылается на то, что судебным приставом не было направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не мог в добровольном порядке погасить задолженность, а принудительно исполнение решения является не законным.
На основании определения суда от 11.07.2022 года производство по делу в части требований об обязании в течении десяти дней после вступления в силу решения суда направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства было прекращено.
Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает.
Административный ответчик, представитель административного ответчика, действующий в интересах старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района, УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенностей в суд явился, иск не признает.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника 11.02.2022 года, срок добровольного исполнения решения был установлен в течение 5 дней. (л.д. 174).
Копия указанного постановления была направлена должнику 28.02.2022 года заказным письмом (л.д. 173).
17.02.2022 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые на основании постановлений от 21.02.2022 года были отменены, денежные средства возвращены взыскателю до момента подачи иска в суд (л.д. 30-172).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Возбуждение исполнительного производства было на основании исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении у пристава не имелось.
Судебным приставом не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства незамедлительно с момента возбуждения и необоснованно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в порядке принудительного исполнения, в то же время денежные средства были возвращены должнику, постановления отменены, до момента подачи иска в суд, а потому права административного истца на момент обращения с иском нарушены не были.
Требование о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022 года является не обоснованным, так как оно было направлено должнику, в подтверждение чего представлен почтовый идентификатор (л.д. 173).
Постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены судебным приставом в добровольном порядке, в связи с чем права истца на момент обращения с иском не нарушались.
Таким образом требования ФИО10 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО9 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.