№ 2-3566/2022
УИД 27RS0007-01-2022-004117-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 01 час. 50 мин. в районе (адрес) произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю (№), причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4 Гражданская отвественность ФИО4 застрахована в САО «ВСК». Далее, она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков. (дата) выплачено страховое возмещение в сумме 305800 руб. Однако, полученной страхованной выплаты не достаточно для полного восстановления автомобиля, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 259400 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., государственную пошлину в сумме 5794 руб.
Определением от 11 июля 2022 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявления, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила. Недостающая часть причиненного ущерба, должна быть взыскана с ответчика, как с виновника ДТП. Поскольку, разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенной судебной экспертизой и экспертизой представленной истцом не значительная, то настаивают на сумме указанной в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требований признал частично. Ответчик не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность. Однако полагает, что размер ущерба, определенный судебной экспертизы должен быть снижен, поскольку, максимальный размер страхового возмещения, которое может выпалить страховая компания, составляет в сумме 400000 руб. Соответственно, ответчиком должен быть возмещен ущерб, за вычетом максимального размера страховой выплаты.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» на основании ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, указав, что (дата) между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая. (дата) СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 305800 руб., тем самым обязательства СПАО «Ингосстрах» перед истцом прекращены.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) в 08 час. 05 мин. в районе (адрес) ФИО4 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (№) нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю (№), под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому ФИО4 (дата) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту нарушений п.13.4 Правил дорожного движения.
На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
(дата) ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (№)К о прямом возмещении убытков.
(дата) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая ОСАГО, по условиям которого, стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 305800 руб. и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы.
(дата) на основании акта о страховом случае (№) от (дата), ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 305800 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Далее, ФИО1 организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№) без учета износа составляет в сумме 565200 руб., с учетом износа в сумме 305800 руб.
Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно разъяснений, указанных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Таким образом, вопреки доводам предстателя ответчика, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб, превышающий предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, в том числе, полученное потерпевшим, в связи с заключением соглашения со страховщиком.
Судом установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства (№) ФИО1 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п.13.4 Правил дорожного движения, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
(дата) на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая ОСАГО от (дата), ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 305800 руб.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, гос.номер В476ЕЕ27 без учета износа составляет в сумме 565200 руб., с учетом износа в сумме 305800 руб.
Недостаточный размер страхового возмещения, необходимого для возмещения ущерба, послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением.
Не согласившись с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля (№), по ходатайству ответчика, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2022 года назначена судебная автотехническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО «Амур Эксперт» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№), без учета износа в сумме 565400 руб., с учетом износа в сумме 306000 руб.
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части.
Учитывая изложенное, разница между суммой, необходимой на восстановление транспортного средства истца и выплаченным страховым возмещением составляет в сумме 259600 руб. (565400-305800).
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем разница между суммой, необходимой для восстановления транспортного средства истца и выплаченным страховым возмещением составляет 259400 руб. (565200-305800) и подлежит взысканию с ответчика ФИО4
Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные договором на оказание услуг (№) от (дата) и квитанцией от (дата), по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Авто-Экспертиза» в сумме 3000 руб., договором об оказании юридических услуг от (дата) по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, что пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера составляет в сумме 5794 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 259400 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., государственную пошлину в сумме 5794 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года