Дело № 2-2902/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001963-57
Мотивированное решение составлено 09.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
при секретаре Чирковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом зданием гаража № по указанному адресу. Гараж на кадастровом учете и в Росреестре не числится. В 2021 году истец обратился в Управление ИЗО администрации Рыбинского муниципального района о предоставлении в собственность вышеуказанного имущества, но ответа не получил. ФИО1 полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно истец пояснил, что гаражом начал пользоваться с 2004 года, т.к. на него никто не претендовал. Данный гараж примыкает к его гаражу, находящемуся у истца в собственности. Спорный гараж стал разрушаться, его ворота были открыты и в него начали складировать мусор. Истец отремонтировал фундамент, построил навес и повесил на ворота гаража замок. Претензий по владению и пользованию гаражом со стороны третьих лиц к истцу не поступало до настоящего времени.
Представитель ответчика - Управление имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – представитель филиала ППК «Роскадастр» по ЯО производственный отдел №4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав истца, его представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.
С 2004 года и по настоящее время ФИО1 пользуется гаражом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Факт существования указанного гаражного бокса на настоящее время подтверждается техническим планом по состоянию на 14.05.2025.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Ярославской области сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Фактически спорным гаражом пользуется единолично истец, хранит в нем вещи, осуществляет расходы по содержанию указанного помещения, поддерживает гаражный бокс в надлежащем состоянии, то есть открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований.
Таким образом, истец представил доказательства, что с 2004 года и по настоящее время владеет, пользуется и сохраняет спорный гараж.
На момент обращения в суд с иском приобретательная давность истца составила 21 год. Доказательств иного суду не представлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено. Претензий со стороны третьих лиц к истцу не было, право истца по владению и пользованию всем спорным гаражным боксом никто не оспаривал.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признает за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (ИНН<***>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Лебедева