Дело № 2-1328/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001702-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Федеральная автомобильная дорога А146 «Краснодар - Верхнебаканский» 51 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис <данные изъяты>). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было своевременно размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, поэтому признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Федеральная автомобильная дорога А146 «Краснодар - Верхнебаканский» 51 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>), а также полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис <данные изъяты>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «Армеец» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

Согласно письму АО СК «Армеец», страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения за причинение ущерба полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ввиду превышения суммы требования лимита выплат, поскольку АО СК «Армеец» была произведена выплата по данному страховому событию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. по требованию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата за причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров