дело № 2-5080/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008547-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ООО «Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что дата между ООО «Проект» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать в долевую собственность (по 1/4 каждому) находящуюся в нем трехкомнатную , а истцы приняли на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму в размере 2747200 рублей.

Указанная квартира приобреталась в личных (семейных) целях.

дата истцы уплатили ООО «Проект» денежную сумму в размере 2747200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.Таким образом, являясь участником долевого строительства, полностью исполнили принятые на себя обязательства по оплате, предусмотренные договором.

Из системной взаимосвязи п. 2.1. и 2.2. Договора следует, что застройщик обязан был передать квартиру в собственность не позднее дата.Однако, в нарушение договора до настоящего времениобязанность по передаче квартиры в долевую собственность не исполнил.

Просят взыскать с ООО «Проект» в пользу ФИО4 1/4 пени в размере 74586 рублей 50 копеек, 1/4 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37293 рубля 25 копеек, в пользу ФИО1 1/4 пени в размере 74586 рублей 50 копеек, 1/4 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя в размере 37293 рубля 25 копеек, в пользу ФИО5 1/4 пени в размере 74586 рублей 50 копеек, 1/4 штрафа за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя в размере 37293 рубля 25 копеек, в пользу ФИО6 1/4 пени в размере 74586 рублей 50 копеек, 1/4штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37293 рубля 25 копеек.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, от ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних истцов ФИО5, ФИО6, представитель истца ФИО2 в судебном заседанииисковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проект» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Проект» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать в долевую собственность (по 1/4 каждому) находящуюся в нем трехкомнатную

Согласно п.п. 2.2, 2.3 указанных договоров застройщик обязался в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ввести объект долевого строительства в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2020 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать соответствующий объект участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от дата его цена составляет 2747200 рублей.

дата истцы обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки, которая была оставлена ООО «Проект» без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по финансированию строительства объектов долевого строительства по договору № от дата исполнили в полном объеме, между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено лишь дата, объект долевого строительства истцу в установленный договором срок (предельный срок ввода объекта в эксплуатацию – дата + 6 месяцев) – до дата не передан.

Таким образом, за весь период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (дата) на стороне застройщика каждый день возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком болеечем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» из периода начисления неустойки, исчисляемой в соответствии часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исключается период с даты вступления в силу настоящего Постановления (т.е. с даты его опубликования – дата) по дата.

С учетом исключения указанного периода, неустойка подлежит взысканию за период с дата по дата.

Представленные истцом расчеты неустойки по договору № от дата не оспаривались, судом проверены и признаются правильными, соответствующими положениям договора и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, сумма неустойки по договору за период с дата по дата составляет 298346 руб.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, в том числе ответчика, который, как следует из представленного в судебное заседание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, предпринимал меры к исполнению своих обязательств по передаче объекта долевого строительства его участникам, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствиесведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, а также то, что ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также то обстоятельство, что строительство объекта долевого строительства осуществлялось, в том числе, в период действовавших на территории Российской Федерации и Ставропольского края ограничений, введенных из-за распространения новой коронавирусной инфекции, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 34586 рублей 50 копеекв пользу каждого из истцов (что составляет 1/4 от общей суммы сниженного размера неустойки 138346 рублей)?.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Права участников долевого строительства как потребителей нарушены, обязательства перед ними по выплате неустойки не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого с применением положения статьи 333 ГК РФ определяет в размере7293 рубля 25 копеек в пользу каждого из истцов (что составляет 1/4 от общей суммы сниженного размера штрафа29173? рубля).

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ООО «Проект» в доход местного бюджета города Ставрополя следует взыскать государственную пошлину в размере 3967 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ООО «Проект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект», ИНН №, в пользу ФИО4, паспорт №,неустойку за период с дата по дата в размере 34586 рулей 50 копеек, штраф в размере 7293 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Проект», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №,неустойку за период с дата по дата в размере 34586 рулей 50 копеек, штраф в размере 7293 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Проект», ИНН №, в пользу ФИО5, свидетельство о рождении №,неустойку за период с дата по дата в размере 34586 рулей 50 копеек, штраф в размере 7293 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Проект», ИНН №, в пользу ФИО6, свидетельство о рождении №, неустойку за период с дата по дата в размере 34586 рулей 50 копеек, штраф в размере 7293 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в части взыскания с ООО «Проект» в пользу каждого неустойки в размере 40000 рублей, штрафа 30000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Проект»,ИНН №,в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 3967 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2022.

Судья подпись С.И. Самойлов