ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности,
установил:
администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4
Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно заняли и используют земельный участок, площадью 50 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнили.
Просила обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376, площадью 803 +/-10 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 50 м2, путем демонтажа ограждения в границах координат:
Обозначения характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2 247 763,04
481 289,79
2
2 247 764,55
481 288,21
15
2 247 761,36
481 277,15
10
2 247 759,35
481 270,12
11
2 247 756,71
481 271,45
12
2 247 760,48
481 284,33
13
2 247 761,44
481 284,13
14
2 247 761,54
481 285,32
Обозначения характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
10
2 247 759,35
481 270,12
11
2 247 756,71
481 271,45
12
2 247 760,48
481 284,33
13
2 247 761,44
481 284,13
14
2 247 761,54
481 285,32
1
2 247 763,04
481 289,79
2
2 247 764,55
481 288,21
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376, площадью 803 +/-10 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> являются ФИО1 (3/4 доли в праве), ФИО3 (2/16 доли в праве), ФИО4 (1/16 доля в праве), ФИО2 (1/16 доля в праве).
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр указанного земельного участка, в результате которого установлено самовольное занятие собственниками части земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-9095, №ТГ-9102, №ТГ-9094 о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления.
В установленный срок сведений о принятых ответчиками мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило, суду также не представлено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором (северная, восточная, южная, юго-западная, частично северо-западная стороны), деревянным забором (частично северо-западная сторона). Доступ на участок ограничен.
На земельном участке расположены одноэтажный жилой дом, гараж, навес, теплица, хозяйственная постройка. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 50:16:0301017:1261, площадью 70 м2, 1933 года постройки (без координат границ).
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 803 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – 853 м2. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 50 м2. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376 частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с северо-западной стороны.
Земли неразграниченной государственной собственности площадью 50 м2, кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиками не представлены, в ЕГРН отсутствуют.
По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376 кадастровым инженером ООО «Межа» – ФИО5 С. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.
Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение не оспорено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 50 м2.
Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376 не соответствуют его фактическим границам, ответчики в отсутствии тому законных оснований продолжают самовольно использовать земельный участок, площадью 50 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес сособственников соответствующих уведомлений об устранении выявленных нарушений, которые по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнены, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
В силу указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), действующую также в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:376, площадью 803 +/-10 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 50 м2, путем демонтажа ограждения в границах координат:
Обозначения характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2 247 763,04
481 289,79
2
2 247 764,55
481 288,21
15
2 247 761,36
481 277,15
10
2 247 759,35
481 270,12
11
2 247 756,71
481 271,45
12
2 247 760,48
481 284,33
13
2 247 761,44
481 284,13
14
2 247 761,54
481 285,32
Обозначения характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
10
2 247 759,35
481 270,12
11
2 247 756,71
481 271,45
12
2 247 760,48
481 284,33
13
2 247 761,44
481 284,13
14
2 247 761,54
481 285,32
1
2 247 763,04
481 289,79
2
2 247 764,55
481 288,21
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), действующей также в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова