Дело № 13 июля 2023 года

УИД:78RS0№-44

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать убытки в размере 103681 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, вблизи <адрес> корпус 1 по Мебельной улице. ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (ВОА) был заключен договор аренды №/ЗК -05142 земельного участка, площадью 34,854 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., участок № (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время входит в территорию спорного земельного участка. Уведомлением КУГИ сообщило ВОА о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК-05142 в связи с односторонним отказом на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ. С 2010 г. земельный участок не обременен арендными отношениями. По данным филиала ГУП ГУИОН -ПИБ Северо-Западное по состоянию на 2014 года по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., <адрес>, учтена гаражная стоянка ПО-44 «Петроградец-4». Также указанные обстоятельства подтверждены актом обследования Комитета по контролю за имуществом (далее - ККИ) от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3260/2020, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1247/2020. Данными решениями владельцам гаражей отказано в административном иске о признании незаконным действий ККИ и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение), направленных не демонтаж гаражей, расположенных на спорном земельном участке. Ответчик самовольно занял часть спорного земельного участка и использовал ее без правоустанавливающих документов для элементов благоустройства – гаража №. На основании приказа ККИ от ДД.ММ.ГГГГ №-по сотрудниками ККИ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория, площадью 35464 кв.м., используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки, в отсутствие правовых оснований для такого использования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ККИ на объектах, подлежащих демонтажу размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о возможности освобождения объектов учреждением и возложении расходов на лиц, незаконно использующих земельный участок. В адрес учреждения была направлена заявка ККИ от 3ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании земельного участка и принятии мер, направленных на его освобождение. ДД.ММ.ГГГГ учреждение по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт №ЭА11/2020 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга. Общая стоимость работ по монтажу гаража № и вывозу отходов составила 103681,77 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской по лицевому счету учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; поручением на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ; счетом от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 2ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации – <адрес> постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материального и технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранением государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение с ДД.ММ.ГГГГ находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип учреждения на казенное учреждение.

Как следует из материалов дела в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, вблизи <адрес> корпус 1 по Мебельной улице.

ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (ВОА) заключен договор аренды №/ЗК -05142 земельного участка, площадью 34,854 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., участок № (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время входит в территорию спорного земельного участка.

Уведомлением КУГИ сообщило ВОА о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК-05142 в связи с односторонним отказом на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ. С 2010 г. земельный участок не обременен арендными отношениями. По данным филиала ГУП ГУИОН -ПИБ Северо-Западное по состоянию на 2014 года по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., <адрес>, учтена гаражная стоянка ПО-44 «Петроградец-4». Также указанные обстоятельства подтверждены актом обследования ККИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3260/2020, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1247/2020.

Согласно данным решениям владельцам гаражей отказано в административном иске о признании незаконным действий ККИ и Учреждение направленных не демонтаж гаражей, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается самовольное занятие части спорного земельного участка и использования ее без правоустанавливающих документов для элементов благоустройства – гаража №.

На основании приказа ККИ от ДД.ММ.ГГГГ №-по сотрудниками ККИ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория, площадью 35464 кв.м., используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки, в отсутствие правовых оснований для такого использования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ККИ на объектах, подлежащих демонтажу размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о возможности освобождения объектов учреждением и возложении расходов на лиц, незаконно использующих земельный участок.

В адрес учреждения была направлена заявка ККИ от 3ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании земельного участка и принятии мер, направленных на его освобождение.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт №ЭА11/2020 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга. Общая стоимость работ по монтажу гаража № и вывозу отходов составила 103681,77 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской по лицевому счету учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; поручением на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ; счетом от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 2ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Ввиду невыполнения ответчиком законных требований об освобождении государственного имущества – земельного участка от расположенного на нем гаража, истцом понесены убытки в виде расходов на демонтаж гаража. Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет убытков 103681 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государства в счет расходов по оплате государственной пошлины 3274 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН <***>) убытки в размере 103681 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 3274 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья