Дело № 2-4112/2025 31 октября 2025 года
УИД 29RS0023-01-2025-004514-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
с участием прокуроров Плаксина А.А., ФИО1,
при секретаре Приходько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Стрекаловского ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 02.08.2020 около 20 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> ответчик умышленно напал на ФИО2, нанес ему многочисленные удары в область головы и тела. Указано, что в ходе нанесения ударов, истец удерживал правую ногу ответчика и пытался подняться, тем самым уйти от ударов, однако ответчик приподнял истца с асфальта и отбросил его в сторону. В результате указанных действий ответчика у ФИО2 образовалась тупая закрытая травма правого плечевого сустава, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается экспертным заключением ..... от 29.07.2022. В связи с чем, истец вынужден был длительное время находиться на амбулаторном и стационарном лечении, перенес пять операций на правом плече, длительное время после операций проходил восстановительную реабилитацию, находился в бандажах и повязках, что сковывало его движение и не позволяло вести привычный образ жизни. В связи с полученными травмами истец ощущал физическую боль, дискомфорт во время движения, до настоящего времени испытывает болевые ощущения в области правого плеча. По данному факту 23.01.2024 следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
ФИО2, его представитель адвокат Пронин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Давыдова И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленном размере не согласились. Ответчик пояснил, что готов возместить истцу компенсацию морального вреда за причиненные телесные повреждения в размере 30000 руб., уточнив, что в добровольном порядке возместил истцу моральный вред в размере 5000 руб. Факт причинения истцу телесных повреждений в виде тупой закрытой травмы правого плечевого сустава оспаривал. Пояснил, что постановление о прекращении в отношении него уголовного дела с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не обжаловал. Просил учесть размер его дохода, который ежемесячно составляет около 34000 рублей.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своих представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ....., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.08.2020 около 20 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> стороны встретились, а затем ответчик умышленно нанес истцу удар правой рукой в область головы, после чего теряет равновесие и падает на асфальт. Истец пытается ногой нанести удар ответчику, но он встает и отбегает, истец, догнав его, пытается нанести ему удар правой рукой, но теряет равновесие и падает на корточки, после чего ответчик сзади хватает ФИО2 и наносит не менее 10 ударов руками по голове и пытается силой положить его на асфальт и несколько раз сильно дергает его в разные стороны, силой укладывает на асфальт и начинает удерживать его.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от 11.08.2020 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы правого плечевого сустава, проявлениями которой явились: <данные изъяты>. Данная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести. Морфологические свойства повреждений, составляющий выявленную травму, свидетельствуют о том, что они образовались в результате чрезмерной нагрузки на правый плечевой сустав.
Согласно протоколу дополнительного допроса от 27.08.2021 ФИО2 пояснил, что телесное повреждение характера тупой закрытой травмы правого плечевого сустава он получил при падении на асфальт, обращен спиной к ФИО3, в этот момент ФИО3, стоит позади его и удерживает его предплечьем левой руки за его шею, при этом правой рукой наносит удары в область головы и шеи. В этот момент он обхватывает своей правой рукой правую руку ФИО3, для того чтобы подняться с асфальта, в этот момент ФИО3 обхватывает его шею правой рукой и оказывает давление на его тело в области правого и левого плеча локтями своих рук. При этом ФИО3 сдавливает его шею предплечьями своих рук, а он продолжает держать своей рукой за правую ногу ФИО3 Далее ФИО3 приподнимает его с асфальта и производит бросок его в сторону. В этот момент ощущает резкую боль в области правого плеча.
Согласно дополнительному заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от 29.07.2022 у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние мягких тканей правового отдела лобно-височной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тупая закрытая травма правового плечевого сустава, которая расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести. Образование у ФИО2 тупой закрытой травмы правого плечевого сустава при обстоятельствах, изложенных в протоколе дополнительного допроса ФИО2 от 27.08.2021, не исключается.
По данному факту 23.01.2024 следователем СО ОМВД России по г.Северодвинску вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Оценив указанные доказательств их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО3 ФИО2 телесных повреждений, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вышеуказанные экспертные заключения не оспорены.
В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 о том, что телесное повреждение правового плечевого сустава истец мог получить самостоятельно в результате выполнения ремонтных работ транспортных средств. Кроме того, суд учитывает, что свидетель подтвердила, что к ФИО2 испытывает неприязненные отношения, а ее родная сестра фактически проживает с ответчиком, очевидцем причинения истцу телесных повреждений 02.08.2020 около 20 часов 30 минут свидетель не являлась.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 причинил истцу телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями, суд считает, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, личность ФИО2, его возраст, объем и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, моральный вред при указанных обстоятельствах подлежит компенсации в размере 130 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ФИО3 истцу причинены телесные повреждения средней тяжести без умысла, от полученных травм истец испытал физическую боль, испытал опасение и страх за свое здоровье, длительно находился на амбулаторном и стационарном лечении (в период с августа 2020 года по июнь 2022 года), перенес пять операций на правом плече, проходил восстановительную реабилитацию, наличие травмы не позволяло истцу вести привычный образ жизни.
Суд также указывает, что получение ударов само по себе унижает достоинство личности и принимает во внимание, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке вред истцу возместил в размере 5000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.09.2020, имеющимся в материалах уголовного дела.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Стрекаловского ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО18 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Стрекаловского ..... (паспорт гражданина РФ .....) компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., всего – 133000 (сто тридцать три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.
Председательствующий Л.А.Русанова