16RS0047-01-2022-005007-34 дело № 2-3089/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартенева А.Г., при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зевс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зевс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен диван «Зевс» в ООО «Зевс» по цене 56900 рублей. Диван был доставлен 09.08.2022г. При доставке дивана был обнаружен ряд дефектов: грязная потертость ткани спинки дивана левой верхней боковой части; на подушке дивана имеется дефект размером 2 см овальной формы проженной ткани с отсутствием ворса; несоответствие размеров задней планки; толщина подушек разная. ДД.ММ.ГГГГ на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, продавец обещал вернуть деньги, но до настоящего времени возврат денежных средств не осуществил. На основании изложенного, просит расторгнуть договор, взыскать стоимость дивана в размере 56 900 рублей; неустойку за период с 20.08.2022г. по 26.08.2022г. в размере 3983 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% в день от 56900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение ответчиком требований о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зевс» и заключен договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что изготовитель обязуется передать в собственность заказчика нужную ему комплект мебели (мебельный комплект или гарнитур) из представленных в магазине образцов, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него изготовителю денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 3.3 договора, сумма договора составляет 56 900 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила стоимость дивана в размере 56 900 рублей.

Из искового заявления и претензии в адрес ООО «Зевс» следует, что диван был доставлен 09.08.2022г. При доставке были обнаружены дефекты мебели, в связи с чем продавец в лице и.о. директора «Зевс» ФИО3 обязался вернуть денежные средства за передачу товара ненадлежащего качества в течение десяти рабочих дней.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком надлежащим образом не представлено. Поскольку имущественный ущерб истцу причинен вследствие некачественного выполнения ответчиком услуги по изготовлению мебели, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора изготовления набора бытовой мебели и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 56 900 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями статьей 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 22 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3983 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от 56900 рублей.

Учитывая, что претензия была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть им возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3414 рублей= 569 рублей (один процент от суммы 56900 рублей) х 6 дней (период нарушения обязательств с 21 по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического возврата присужденных денежных средств, основано на нормах закона, и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Зевс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы размер подлежащего уплате потребителю штрафа составит 30657 рублей (56900 рублей + 3414 рублей + 1000 рублей) х 50%). При этом суд отмечает, что ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено. В силу норм законодательства о защите прав потребителей в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд не наделен правом самостоятельного снижения указанной суммы.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

С ООО «Зевс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2309 рублей 42 копеек (2009 рублей 42 копейки по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «Зевс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>; ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 04 №) уплаченные по договору денежные средства в размере 56900 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3414 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30657 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 04 №) неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% в день от 56900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН:<***>; ИНН: <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2309 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Бартенев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года

Решение04.10.2022