УИД 77RS0004-02-2025-000842-89
Решение
именем Российской Федерации
06 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2025 по иску СНТ «Медик-Боткинец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,
Установил:
Истец СНТ «Медик-Боткинец» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 15.07.2021 по 14.07.2024 в размере 76 493,сумма., расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что фио являлся собственником земельного участка №38, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0070218:47, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Медик-Боткинец». В 2013 году фио умер. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 15.04.2024 по делу №2-303/2024 установлено, что наследниками ФИО1 являются его сыновья – фио АВ и ФИО2, принявшие наследство. В связи с тем, что ответчики не оплачивают членские и целевые взносы, за период с 15.07.2021 по 14.07.2024 у них образовалась задолженность в размере сумма, а также задолженность по оплате пени в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Положениями п.3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-0-0, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждане рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользующихся определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Ф3, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Ф3 для уплаты взносов членами товарищества.
Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.
Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных решением общего собрания.
В соответствии с п.22 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово -экономического обоснования размера платы для граждан, которые не являются членами товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для граждан, которые не являются членами товарищества, принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. При принятии таких решений в голосовании должны принимать участие не только члены товарищества, но и владельцы земельных участков, которые членами не являются (ч. 2, 3 ст.17 ФЗ №217-ФЗ).
Согласно ч.7 ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ граждане, которые не являются членами товарищества, но владеют земельными участками на его территории, вправе потребовать предоставления заверенной копии протокола или заверенной выписки из протокола общего собрания, на котором утверждалось финансово -экономическое обоснование размера взносов.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По делам о признании брака недействительным действует общее правило распределения бремени доказывания, предусмотренное ст.56 ГПК РФ.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и следует из и материалов дела, фио являлся собственником земельного участка №38, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0070218:47, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Медик-Боткинец», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
10.08.2013 фио умер, свидетельство о смерти VI-МЮ №624484 от 12.08.2013, запись акта о смерти №5207.
Из материалов наследственного дела №5240725-3/2014, открытого нотариусом нотариального округа адрес фио, к имуществу фио, умершего 10.08.2013, усматривается, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками фио
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 15.04.2024 по делу №2-303/2024 по иску СНТ «Медик-Боткинец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из искового заявления, ответчики, как наследники фио, обязаны уплачивать целевые, членские взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов.
Протоколом №3/23 отчетного общего собрания членов и индивидуальных садоводов СНТ «Медик-Боткинец» от 05.08.2023 утверждена смета СНТ на 2023/2024 гг., принято решение об установлении членского взноса и взноса с индивидуальных садоводов в размере сумма в год.
В связи с тем, что ответчики не оплачивают членские и целевые взносы, за период с 15.07.2021 по 14.07.2024 у них образовалась задолженность в размере сумма, а также задолженность по оплате пени в размере сумма.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 14.08.2025 производство по делу №2-2352/2025 по иску СНТ «Медик-Боткинец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в части исковых требований о взыскании членских и целевых взносов за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, пени, начисленные до 08.08.2023 прекращено.
Определение вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, ответчики не являются членами СНТ «Медик-Боткинец», собственниками спорного земельного участка ответчики также не являются, в установленные законом сроки ответчики обратились с заявлениями о принятии наследства, открытого к имуществу умершего фио, получили свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, что в силу положений ст.1152 ГК РФ свидетельствует о принятии ими наследства и виде земельного участка №38, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0070218:47, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Медик-Боткинец», в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии обязанности нести расходы суд отклоняет. Постановлением местной администрации подтверждается выделение земельного адрес, то есть и его право собственности на участок к моменту смерти, несмотря на отсутствие регистрации права собственности в ЕГРП.
Несмотря на возражения ответчиков, истец на равенство установления взносов для членов и не членов СНТ не ссылался, требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлял, в иске ссылаясь исключительно на обязанность членов товарищества оплачивать взносы, а также на обязанность нести расходы, как наследников умершего.
Кроме того, истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов и финансово-экономического обоснования установленных взносов. В материалах дела также отсутствуют какие-либо финансовые документы, договоры с ресурсоснабжающими или подрядными организациями.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования о взыскании задолженности и пени за просрочку уплаты взносов, установленную уставом товарищества, удовлетворению не подлежат, равно, как и производные требования о взыскании с ответчиков судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СНТ «Медик-Боткинец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов – отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года
Судья Е.М. Черныш