Решение по делу № 2А-4136/2023 от 05.07.2023

Дело №а-4136/2023

54RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.

при секретаре Отт Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском, в котором первоначально просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Просит обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

на регулируемых пешеходных переходах, обустроенных на пересечении <адрес> и <адрес>, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установить с применением щитов со светоотражающей плёнкой жёлто-зелёного цвета, в соответствий с п. 5.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федераций. Технические средства организации дорожного движения».

на регулируемых пешеходных переходах через <адрес>, обустроенных на пересечении <адрес> и <адрес>, установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 согласно ГОСТ Р 52289-2019.

на пересечении <адрес> и <адрес> под транспортными светофорными объектами установить информационные секции ИС, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался от первого пункта требований, отказ от части требований был принят судом, о чем вынесено определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом были уточнены требования иска, с учётом уточнений просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

на регулируемом пешеходном перекрестке через <адрес> (в районе <адрес>) обустроенном на пересечении <адрес> и <адрес>, установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019;

Представитель административного истца – помощник прокурора ПОЕ, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений поддержала.

Представитель административного ответчика Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> – ПКА, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска в полном объеме. Полагала, что департамент является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что не осуществляет работы по ремонту.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Городской центр организации дорожного движения» - СЮВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседание возражал против удовлетворения требований иска в полном объеме, полагал, что требования иска исполнены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой с привлечением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> были установлены следующие нарушения: 1) на регулируемых пешеходных переходах, обустроенных на пересечении <адрес> и <адрес>, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены без применения щитов со светоотражающей плёнкой жёлто- зелёного цвета, чем нарушен п. 5.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения», 2) на регулируемых пешеходных переходах через <адрес>, обустроенных на пересечении <адрес> и <адрес>, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1, чем нарушен ГОСТ Р 52289-2019., 3) на пересечении <адрес> и <адрес> под транспортными светофорными объектами отсутствуют информационные секции ИС, чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019.

В ходе судебного разбирательства возник вопрос о конкретизации места размещения дублирующих дорожных знаков 5.19.1, сотрудником прокуратуры района осуществлен выезд на территорию перекрестка <адрес> и <адрес>, установлено, что нарушение устранено, дорожные знаки на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета установлены, в связи с чем, от указанного требования иска административный истец отказался, отказ был принят судом.

Вместе с тем, знаки отсутствуют на пешеходном переходе через <адрес> (в районе <адрес>), обустроенном на пересечении <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федераций Технические средства организации дорожного движения», типоразмеры знаков по ГОСТ Р 52290 принимают по таблице 1, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Допускается по этой же таблице принимать типоразмеры знаков по ГОСТ 32945. При необходимости допускается применять знаки большего типоразмера.

На одной дороге предпочтительно применять знаки одного типоразмера, соответствующего одному из вышеуказанных стандартов.

Высоту прописной буквы на информационных знаках индивидуального проектирования выбирают в соответствии с таблицей 2.

Таблица 1 - Типоразмеры знаков

Типоразмер знака по ГОСТ Р 52290

Типоразмер знака по ГОСТ 32945

Применение знаков

вне населенных пунктов

в населенных пунктах

1 <1)>

Дороги с одной полосой

Улицы и дороги местного значения, парковые дороги, проезды, улицы и дороги сельских поселений

Дороги с двумя и тремя полосами

Магистральные городские дороги (кроме скоростного движения), магистральные улицы

III

Дороги с четырьмя и более полосами и автомагистрали

Магистральные городские дороги скоростного движения

Места производства работ на автомобильных дорогах 1А и 1Б технической категории, опасные участки на других дорогах при обосновании целесообразности применения

Места производства работ на магистральных городских дорогах скоростного движения

<1)> Знаки типоразмера 1 по ГОСТ 32945 применяют в населенных пунктах на улицах и дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении. Допускается применение знаков квадратной формы со стороной 500 мм.Примечание - Классификация дорог вне населенных пунктов - по СП 34.13330. Классификация улиц и дорог в населенных пунктах - по СП 42.13330.

Таблица 2 - Высота прописной буквы на знаках индивидуального проектирования

Высота прописной буквы, мм

Знаки 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26, 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12

вне населенных пунктов

в населенных пунктах

75, 100 или 150

Дороги с одной полосой

Улицы и дороги местного значения, парковые дороги, проезды, улицы и дороги сельских поселений

150, 200 или 250

Магистральные дороги (кроме скоростного движения), магистральные улицы

200, 250 или 300

Дороги с двумя и тремя полосами

Магистральные городские дороги скоростного движения

300 или 400

Дороги с четырьмя и более полосами

400 или 500

Автомагистрали

ФИО1 Классификация дорог вне населенных пунктов - по СП 34.13330. Классификация улиц и дорог в населенных пунктах - по СП 42.13330.2 Высота прописной буквы на знаках 6.14.1 и 6.14.2 - 150 мм, на знаке 6.17 - 200 мм вне населенных пунктов, 100 мм - в населенных пунктах.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федераций. Технические средства организации дорожного движения», информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором (см. приложение Е), по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Координаты цветности ИС по ГОСТ Р 52282, осевая сила света не менее - 50 кд. Размер рабочей поверхности выходной апертуры ИС должен соответствовать размеру рабочей поверхности выходной апертуры сигнала светофора, под которым она установлена.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Так, в силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Из статей 3 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденному решением городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также одной из основных функций департамента является участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии (п. 3.14.3 Положения).

Таким образом, функцией департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является, в том числе, поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, при этом департамент наделен правом привлекать в установленном порядке организации и заключать договоры для выполнения функций, возложенных на него, вместе с тем указанные права не снимают с департамента основной его задачи - осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Ссылка административного ответчика на отсутствие финансирования не влияют на выводы суда, поскольку суду не представлено доказательств того, что административным ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на устранение имеющихся нарушений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а также доказательств необходимых действий, связанных с заключением госконтракта. Все доводы представителя административного ответчика сводятся к необязательности исполнения ими обязательных требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, бездействие административного ответчика - ДТиДБК мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>.

Доказательств устранения нарушений суду не представлено.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что для установления световой секции необходимы расчеты суммарной интенсивности, судом не принимается, так как п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 такого требования не содержит. Ссылка на иные пункты несостоятельна, ввиду того, что требования иска указаны по конкретным пунктам ГОСТа.

Кроме того, довод об исполнении требований иска в части установки дублирующих знаков не подтвержден доказательствами и противоречит акту осмотра ГИБДД, согласно которому, дублирующий дорожный знак 5.19.1 на регулируемом пешеходном перекрестке через <адрес> (в районе <адрес>) обустроенном на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствет.

Поскольку на момент рассмотрения административного спора, ДТиДБК мэрии <адрес> не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокуратуры <адрес> к административному ответчику - ДТиДБК мэрии <адрес> в части обустройства на дублирующих дорожных знаков 5.19.1 согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 регулируемом пешеходном перекрестке через <адрес> (в районе <адрес>) обустроенном на пересечении <адрес> и <адрес>,; установки информационных секций ИС, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 на пересечении уд. Каменская и <адрес> под транспортами светофорными объектами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ№» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам.

Возложить на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

на пересечении уд. Каменская и <адрес> под транспортными светофорными объектами установить информационные секции ИС, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «31» июля 2023 года

Судья Е.А. Александрова