Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023
Мировой судья Минакова Е.А.
Апелляционное производство № 11-68/2023
УИД: 51MS0005-01-2022-004815-95
14 августа 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.
при секретаре Каневой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 27 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 16140 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, в подтверждение чего представлена выписка по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, произведя в период пользования кредитом выплаты в размере 270 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу - в размере 15 870 руб. Поскольку кредитный договор банком утрачен, истец вместо процентов за пользование кредитом произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 1038,28 руб. Ссылаясь на переход прав от ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 908.28 руб. (15 870 + 1038.28) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 676.34 рублей.
Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.
Указывает, что после вынесения решения судом Банком было получено встречное исковое заявление ответчика, на которое Банк был лишен возможности представить возражения, а также кредитный договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив необоснованность возражений ответчика.
Считает, что мировым судьей неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не убедившись в получении Банком встречного искового заявления, мировой судья вынес неправомерное решение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что в данном случае встречный иск не заявлялся, поскольку Банком было заявлено неосновательное обогащение, то есть иное основание заявленных требований, в пределах которых и было вынесено решение судом первой инстанции. Представление документов в апелляционную инстанцию лишило ответчика права подать встречный иск.
Ответчик не явился, извещен (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Исходя из главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с утратой кредитного досье по договору № №), мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средства ответчику, указав, что представленная выписка по счету не подтверждает факт зачисления денежных средств ответчику, а удостоверяет лишь факт наличия денежных средств на счете и факт движения денежных средств по счету.
Вместе с тем, подвергая сомнению представленную Банком выписку, свидетельствующую об открытии счета и поступлении на нее денежных средств в августе и в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением кредитного договора № (№), мировой судья руководствовался исключительно пояснениями ответчика, оспаривавшего заключение договора, возражения ответчика в Банк не направил, представить сведения из бюро кредитных историй не предложил, самостоятельно их не истребовал.
Факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету, соответственно положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут обязанность ответчика, получившего денежные средства, осуществить их возврат.
Судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения бюро кредитных историй, а также актуальный расчет задолженности.
Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что в апелляционную инстанцию представлен кредитный договор № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствуется нормами материального права, применяемыми к кредитно-заемным отношениям, а также условиями представленного договора.
Вопреки утверждению стороны ответчика положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное, в связи с чем предъявление требований в рамках неосновательного обогащения, не исключает, а напротив обязывает суд разрешить требования с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения договора и соответствующие нормы материального права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор кредитования № (№ тарифному плану «кредитная карта просто». Доступный лимит кредитования – 15 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка – <данные изъяты> годовых, ставка при условий погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования <данные изъяты> годовых, беспроцентный срок кредитования – <данные изъяты>, плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит, платежный период – 25 дней. Размер процента МОП на дату подписания индивидуальных условий составляет <данные изъяты> от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 100 руб.
Согласно ответу ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по субъекту кредитной истории «Масло Денис Анатольевич» в Бюро на дату ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ Восточный представлена информация по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта, сумма 15 000 рублей.
Договор не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем при разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствуется представленным кредитным договором.
Согласно расчету при обращении к мировому судье с иском ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 16189,03 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 15990 рублей, иные комиссии – 99 рублей (комиссия за невыполнение условий обязательного информирования), неустойка на просроченную ссуду – 100,03 рублей.
При этом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
Поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, предмета или основания иска (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), суд при определении суммы долга руководствуется расчетом, представленным при подаче иска мировому судье. Актуальный расчет задолженности в сумме 16908,28 рублей осуществлен на ДД.ММ.ГГГГ, не учитывает мораторий 2022 года.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16189,03 рублей.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворён частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 647,57 рублей <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение принято в пользу ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в сумме 16189,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 647,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Судья Т.Н.Шумилова