Решение по делу № 2А-4171/2025 от 02.06.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а – 4171/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005573-08 Категория 3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения (заключения) и действий (бездействия) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что подлежит призыву на военную службу, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В весенний призыв 2025 года 04 апреля прибыл в военкомат на прохождение медицинского обследования, где заявлял об ухудшении его состояния здоровья по сравнению с прохождением обследования в осенний призыв 2024 года, в частности говорил о наличии у него – язвы <данные изъяты>

Административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившиеся в не проведении призывных мероприятий: медицинской, призывной комиссий в весенний призыв 2025 года в отношении него; признать незаконными действия призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан по вручению ему повестки на отправку; обязать призывную комиссию города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители административных ответчиков - Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 показала суду, что работает заведующим Центром здоровья, врачом-терапевтом в ГБУЗ РБ ГКБ г. Стерлитамак. В период призыва граждан на срочную военную службу направляется работодателем для участия в работе призывной комиссии военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Призывник ФИО3 проходил медкомиссию 14 октября 2024 года. В ходе освидетельствования ФИО3 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы в вооруженных силах, представлено не было. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 показал суду, что работает хирургом в ГБУЗ РБ ГКБ г. Стерлитамак, участвует в призывной комиссии города Стерлитамак. Призывник ФИО3 проходил медицинскую комиссию, в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской был выставлен диагноз – <данные изъяты>

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп.«а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 29 марта 2022 года.

В рамках осеннего призыва 2023 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) по статье 68 пункт «г», статье 59 пункт «в» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 30/69 от 18.05.2023 года).

В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) по статье 68 пункт «г», статье 59 пункт «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 17/660 от 26.04.2024 года).

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) по статье 68 пункт «г», статье 59 пункт «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 8/263 от 14.10.2024 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от 14 октября 2024 года, административный истец обжаловал его в суд, при этом указывая на жалобы: на постоянно ноющие боли в пояснице, частое нарушение мочеиспускания, прострелы, распространяющиеся на бедра, низ живота, область малого таза, слабость, трудности при ходьбе, быстрое наступление усталости, ощущение ломоты в бедре, установлен диагноз: «нефроптоз обеих почек, снижение выделительной функции почек», «остеохондроз поясничного отдела», которые препятствуют прохождению военной службы.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года по делу № 2а-9428/2024 административное исковое заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на то, что в весенний призыв 2025 года заявлял об ухудшении его состояния здоровья по сравнению с прохождением обследования в осенний призыв 2024 года, в частности говорил о наличии у него: язвы луковицы 12-ти перстной кишки, обращал внимание на голодные боли в желудке, изжогу, тошноту, плоскостопие 3 степени.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку решение призывной комиссии города Стерлитамак от 14 октября 2024 года, принятого в отношении ФИО3, не было отменено ни вышестоящей призывной комиссией, ни судом, следовательно, ФИО3 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности. В отношении ФИО3 имелось неотмененное решение от 14 октября 2024 года о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии города Стерлитамак выносить новое решение в период весенней призывной кампании 2025 года не имелось.

И как следствие при наличии решения о призыве на военную службу у Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в весенний призыв 2025 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 не возникло. Вручение же повестки серии БС0225 № 15244 о явке для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы, призванному решением от 14 октября 2024 года, является обязанностью военного комиссариата и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии, вынесенное в отношении него в осенний призыв 2024 года должно быть автоматическое отменено самим военкоматом после окончания призыва, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии, обжалованное призывником и признанное законным, подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Кроме того, приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

К статье 58 Расписания болезней, относятся язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, в) с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

В примечании к статье 58 Расписания болезней указано, что наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Согласно абзацу двадцать первому пояснений к статье 58 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Требования), в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постъязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постъязвенного рубца при фиброгастроскопии.

Плоскостопие и другие деформации стопы, регламентированы ст. 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565.

К пункту "б" статье 68 Расписания болезней относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а"; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии. При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту "в" статье 68 Расписания болезней относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

В силу пункта "г" ст. 68 Расписания болезней продольное или поперечное плоскостопие II степени (угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов) позволяют принять призывной комиссии решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Из личного дела призывника следует, что в осенний призыв 2024 года ФИО3 проведено медицинское освидетельствование с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 14 октября 2024 года врачу-терапевту ФИО3 жалобы не предъявлены, выставлен диагноз – <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования от 14 октября 2024 года врачу-хирургу ФИО3 предъявлены жалобы на <данные изъяты>

Судом истребованы медицинские документы ФИО3, исследование которых показало, что с <данные изъяты>

К административному иску ФИО3 приложены копии медицинских документов, а именно: видеоэзофагогастродуоденоскопия от 29.03.2025 года ООО МЦ «Гипократ» с заключением «<данные изъяты>

Вместе с тем, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО3 заболеваний в такой степени выраженности, которые позволяют установить призывнику иную категорию годности, при этом указанные обследования ФИО3 пройдены после принятия призывной комиссией решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (14.10.2024 года), медицинские документы ООО МЦ «Гиппократ», по результатам которого врачом-терапевтом ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты> во внимание судом не принимаются, поскольку указанное учреждение не является медицинской организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения.

При этом, для определения категории годности "В", в соответствии со статьей 58 (язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки) раздела II "Расписание болезней" приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии. В то время как медицинских документов из медицинских организаций, подтверждающих наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, ФИО3 не предоставлено.

Довод административного истца о наличии у него диагнозов, подпадающих под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.

С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец до начала весенней призывной кампании 2025 года не воспользовался, с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии также не обращался.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения (заключения) и действий (бездействия) призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина