Решение по делу № 2-1257/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным заключительного требования о полном погашении задолженности, возложении обязанности предоставить помесячный график погашения суммы кредита по договору, запрете начислять штрафные проценты (неустойку).

УИД №31RS0022-01-2023-000694-68 Дело №2-1257/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Почта Банк» о признании незаконным заключительного требования о полном погашении задолженности, возложении обязанности предоставить помесячный график погашения суммы кредита по договору, запрете начислять штрафные проценты (неустойку),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным заключительное требование АО «Почта Банк» о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, возложить обязанность на АО «Почта Банк» предоставить ФИО4 помесячный график погашения суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, запретить АО «Почта Банк» начислять штрафные проценты (неустойку), регламентированные строкой № индивидуальных условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ до времени рассмотрения дела судом.

В обоснование предъявленных требований ФИО4 сослалась на то, что она является матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и приняла наследство после её смерти. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у ФИО3 была не погашенная задолженность по кредитному договору №, после чего на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении АО «Почта Банк», выдавшем кредит, ФИО4 составила заявление, в котором сообщила о смерти должника и попросила предоставить ей, как наследнице ФИО3, график ежемесячного погашения суммы кредита. На указанное выше заявление АО «Почта Банк» сообщило об отказе в предоставлении графика ежемесячного погашения задолженности, поскольку были факты просрочки платежей и предъявлено требование о погашении всей суммы кредита. Ответчик о наличии кредитного договора никак не уведомил истца ни посредством почтовой корреспонденции, ни посредством телефонной или смс связи, а также не предъявил требования кредитора нотариусу, заведшим нотариальное дело.

В судебном заседании представитель истца поддержали исковые требования.

Истец ФИО4, представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: извещение, направленное АО «Почта Банк» заказным письмом с уведомлением о вручении Почтой России истцу ФИО4, доставлено 25.04.2023; извещение, направленное ответчику АО «Почта Банк» заказным письмом с уведомлением о вручении Почтой России, доставлено 18.04.2023.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО3 лимит кредитования 260276руб.

Возврат денежных средств согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора подлежит осуществлением 60 ежемесячных платежей до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> приняла мать наследодателя – ФИО4

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу АО «Почта Банк» на заявление ФИО4 «по состоянию на 11.12.2022 по кредитному договору г-жи ФИО3 банком выставлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту (Заключительное требование), в связи с чем предоставить график платежей не предоставляется возможным».

Согласно предоставленному истцу графику платежей после 17.11.2022 по кредитному договору предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в виде процентов и основного долга до 01.01.2023 в размере 260276руб. основного долга и 23929,03руб. процентов.

Как следует из указанного расчета, по кредитному договору пропущены ежемесячные платежи 17.07.2022, 17.08.2022, 17.09.2022, 17.10.2022, 17.11.2022, то есть пять платежей.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 реализовала право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отсутствие осведомленности у наследника об объеме неисполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения, не исключает обязанности наследника, принявшего наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований полагать о несоответствии требованиям закона требования банка о досрочном погашении задолженности при пропуске 5 очередных ежемесячных платежей в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не имеется. Право банка требовать досрочного возврата кредита предусмотрено ранее указанными нормами закона.

Доводы представителя истца о том, что требование о досрочном погашении задолженности было предъявлено к умершей ФИО3 не убедительны, поскольку из ответа АО «Почта Банк» следует, что требование о необходимости погашения всей суммы задолженности выставлено по кредитному договору г-жи ФИО3, а не к ней. Как следует из объяснений представителя истца график платежей с указанием необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 01.01.2023 предоставлен истцу банком, что подтверждает факт получения истцом требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО3 Кроме того, из заявления ФИО4 в АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент его подачи заключительное требование было уже предъявлено.

Доводы истца о недобросовестности банка не подтверждены доказательствами, из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком правами.

Кроме того, как пояснил представитель истца, ФИО4 после получения сведений о наличии заключенного наследодателем кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № платежей в счет погашения задолженности не осуществляла ни в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора в размере 5981руб. ежемесячно либо 6322руб. при расторжении договора страхования, ни по предъявленному требованию о досрочном погашении задолженности, при этом неуплата очередных ежемесячных платежей является истцом является самостоятельным основанием для возникновения права банка предъявить требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

С учетом изложенного требования истца о признании незаконным заключительного требования и возложении обязанности предоставить помесячный график погашения суммы кредита по договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно разъяснению в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из представленного графика платежей с учетом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом требований о выплате неустойки банком к истцу не предъявлялось. Из представленных документов и заявленных истцом доводов обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком правом, не установлено.

Поскольку сведений о том, что АО «Почта Банк» начислило штрафные санкции истцу, нарушив тем самым права истца, не представлено, требование истца о запрете АО «Почта Банк» начислять штрафные проценты (неустойку) с 17.05.2022 до времени рассмотрения дела судом по заявленным истцом основаниям не подлежит удовлетворению как преждевременно заявленное.

В случае предъявления такого требования банком к ФИО4 она не лишена возможности представлять свои возражения и представлять доказательства в их обоснование.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии № №) к АО «Почта Банк» (ИНН №) о признании незаконным заключительного требования о полном погашении задолженности, возложении обязанности предоставить помесячный график погашения суммы кредита по договору, запрете начислять штрафные проценты (неустойку) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г.Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года.