Дело № 2-711/2023
32RS0027-01-2022-004963-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения также являются ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Фактически жилым помещением пользуется ФИО2, препятствуя истцу в пользовании жилым помещением. В данный момент у истца возникла необходимость в пользовании квартирой, однако, заключать соглашение о порядке пользования жилым помещения ответчики отказываются. ФИО2 является бывшей супругой истца, а ФИО3 – дочь ФИО2 и истца. Истец полагает, что ответчики могут проживать совместно в одной комнате, а ему необходимо выделить в пользование отдельную комнату. Истец просит суд изменить порядок пользования жилым помещением <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м., а ФИО2 и ФИО3 – жилую комнату площадью 14,9 кв.м.; места общего пользования (прихожую, кладовые, кухню, туалет, ванную комнату, коридор) оставить в совместном пользовании.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что последние 25 лет он проживает <адрес> в гражданском браке с Ц. Комната площадью 11,7 кв.м. в спорной квартире в дальнейшем может быть предоставлена их общему сыну.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеется отзыв ФИО3 на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, иск подлежит прекращению, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 18.10.2010 года порядок пользования спорной квартирой уже определен. ФИО4 и ФИО1 в пользование выделена комната площадью 14,9 кв.м., ФИО3 – комната площадью 11,7 кв.м. Остальные помещения в квартире определены в общее пользование собственников. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы вызвали необходимость в изменении порядка пользования жилым помещением, не возникло. При этом, у самого истца отсутствует потребность в пользовании спорной квартирой, так как он проживает с семьей в <адрес>. Изменение установленного порядка пользования квартирой направлен на то, чтобы закрепить за собой изолированную комнату, площадью 11,7 кв.м, с целью сдачи внаем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ц., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из приведенных разъяснений, применяемых по аналогии и к установлению порядка пользования квартирой, следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением, иные значимые обстоятельства, в том числе нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования, являются условиями, определяющими устанавливаемый судом порядок пользования жильем, находящимся в общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) двухкомнатная квартира, площадью 50,1 кв.м., расположенная <адрес>.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.03.1999 года определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым за несовершеннолетней ФИО3 закреплена в пользование комната площадью 11,7 кв.м.
Решением мирового судьи Советского судебного участка № 14 г. Брянска от 18.10.2010 года определен порядок пользования квартирой <адрес>, выделена в пользование ФИО3 жилая комната площадью 11,7 кв.м., ФИО1 и ФИО2 – жилая комната площадью 14,9 кв.м. в равных долях. Прихожая, туалет, ванная, кухня, кладовая определены в общее пользование сторон.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что последние 25 лет проживает с семьей по <адрес>. Комната площадью 11,7 кв.м. в дальнейшем может быть предоставлена их общему сыну.
Свидетель Ц. суду пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Истец в спорной квартире не проживает, проживает с ней по другому адресу с 2000 г. В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО2
Учитывая невозможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, а также сложившийся порядок пользования спорной квартирой, отсутствие у ФИО1 существенного интереса в пользовании ею, его нуждаемости в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств реальных намерений ФИО1, находящегося в фактических брачных отношениях и проживающего одной семьей, вселиться в спорную квартиру, исходя из отсутствие семейных отношений между сторонами (ФИО1 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении их дочери ФИО3 решением суда от <дата>), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доказательств того, что у собственника спорной квартиры ФИО3 отпала необходимость в пользовании спорным жилым, суду не представлено.
Порядок пользования был установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи, данное судебное решение не было оспорено в установленном законом порядке.
Довод ответчика ФИО3 о том, что производство по иску ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи, подлежит отклонению.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, иные основания заявленного по настоящему делу иска, у суда отсутствуют основания для признания данных исков тождественными и применении положений статьи 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.