ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-53/2023

04RS0002-01-2023-000058-25

судья Пархаев С.С.

дело № 33-2664 поступило 03.07.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Матвеевой Н.А., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО11 на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей – дочери ФИО3, родившейся ..., сына ФИО4, родившегося ..., проживающих по адресу: Республика ФИО5, Баунтовский эвенкийский район, <...>, в размере 1/3 части от заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная со ..., по день достижения ими совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы - расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования МО «Баунтовский эвенкийский район» в размере 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р., в размере 1\3 части от заработка и (или) иного дохода ответчика, алименты на свое содержание в твердой денежной сумме, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ... по ... В период брака у них родилось двое несовершеннолетних детей. После расторжения брака дети находятся на полном ее иждивении, ответчик в их содержании не участвует, помощь с его стороны носит разовый характер.

В части требований о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО1 заявлен отказ от иска. Отказ судом принят, производство в указанной части по делу прекращено.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что не трудоустроена, кроме пособий на детей иных источников дохода не имеет.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что ФИО2 постоянного места жительства, работы не имеет, работает по срочным трудовым договорам в ООО «Кардинал». В период между сезонами является получателем пособия по безработице. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушит права ответчика, т.к. он будет лишен существенной доли дохода от трудовой деятельности. Получаемые в таком случае денежные средства будут значительно превышать установленный на территории Республики ФИО5 минимальный размер прожиточного минимума, необходимого для содержания двух несовершеннолетних детей. Денежные средства будут расходоваться истицей не по назначению для приобретения спиртных напитков в целях дальнейшего ведения аморального образа жизни. В будущем ответчику необходимо приобрести собственное жилье, повышенное взыскание алиментов исключит эту возможность и нарушит его имущественные права. Полагал, что в случае удовлетворения искового заявления ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суду следует установить алименты в твердой денежной сумме.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО11 просит решение отменить. Полагает, что судом нарушены норма материального и процессуального права. Юридически значимым обстоятельством является материальное положение сторон, которое судом первой инстанции установлено не было. Так, не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 в декабре 2022 г. продала автомобиль Тойота Лэнд Крузер за 800000 рублей. В совместной собственности супругов был еще один автомобиль, который попал в ДТП и его местонахождение установлено не было. Суд не проверил наличие средств на счетах обоих супругов, не определил размер затрат родителей на содержание детей. Взыскивая алименты в долевом размере, суд указал, что ответчик имеет официально трудоустроен, имеет стабильный заработок. При этом не учтено, что ФИО2 работает на основании срочных трудовых договоров на период промывочного сезона, после окончания которого состоит на учете в центре занятости населения.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО11 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 полагает, что решение вынесено законно и обоснованно. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является отцом несовершеннолетних детей ФИО3, родившейся ..., ФИО4, родившегося ....

Поводом к предъявлению настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для взыскания алиментов, определил долевой порядок взыскания алиментов в размере 1/3 части от заработка и (или) иного дохода ответчика. При этом суд указал, что ФИО2 официально трудоустроен, имеет регулярный стабильный заработок.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.

Как следует из материалов дела, ФИО2 трудоустроен в ООО «Кардинал» машинистом бульдозера на основании приказа ... от ....

Из представленной ответчиком справки по форме 2 НДФЛ, приобщенной судом в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что доход ФИО2 в марте 2023 г. составил 52105 рублей 02 копейки, в апреле 2023 г. – 51405 рублей 02 копейки, в мае 2023 г. - 52105 рублей 02 копейки, в июне 2023 г. - 51405 рублей 02 копейки.

Доход ответчика, таким образом, является систематическим, регулярным. Доказательств того, что ФИО2 трудоустроен на условиях срочного трудового договора суду не представлено, из приказа о приеме на работе ... от ... этого не следует.

Факт работы ответчика в период с февраля по ноябрь 2021-2022 г.г. также безусловно не подтверждает срочный характер трудовых правоотношений, напротив, подтверждается, что на протяжении 7-9 месяцев каждый год ФИО2 систематически, регулярно выплачивалась заработная плата, размер которой практически не менялся.

Уплата алиментов в долевом порядке из средств пособия по безработице на основании пп. "в" п. 2 постановления Правительства РФ от ... N 1908 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ" нарушение прав ФИО2 не влечет.

Несостоятельными суд находит доводы жалобы в части неустановления судом первой инстанции судьбы денежных средств от продажи ФИО1 автомобиля Тойота Лэнд Крузер, местонахождения второго автомобиля, пострадавшего в ДТП. Данные обстоятельства подлежат установлению в рамках гражданско-правового спора о разделе имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства, обстоятельства, установленные судом, подтвержденные исследованными доказательствами, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2023 г оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 г.

председательствующий:

судьи: