Дело № 22-63/2023
УИД 66MS0088-01-2020-001836-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Каменск-Уральский 31 июля 2023 года
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Безбородовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Арифметика» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,
по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 16.01.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, выдан судебный приказ № 2-01649/2020 о взыскании в пользу ООО МКК «Арифметика» с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.06.2016.
11.01.2023 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащие также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с ними.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 16.01.2023 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующее заявление возвращено заявителю.
ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16.01.2023, в которой она просит определение отменить с разрешением вопроса по существу. В обоснование поданной частной жалобы указано, что о существовании судебного приказ ФИО1 узнала только 17.12.2022 с сайта Госуслуг. Копия судебного приказа ею получена не была, поскольку на момент ее отправки почтой она не проживала по адресу регистрации, жила в принадлежащей ей квартире по <адрес>. Подпись в уведомлении о вручении она не ставила. С вынесенным судебным приказом не согласна.
Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 16.01.2023 без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (ч.1 ст.115 ГПК РФ, подлежащая применению в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (также в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 10.07.2020 по делу № 2-1649/2020 была направлена должнику ФИО1 с сопроводительным письмом от той же даты почтой по адресу: <адрес>. В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе ФИО1 указывает в качестве места своей регистрации тот же адрес, не предоставляет доказательств, что по состоянию на июль 2020 года и позднее имела регистрацию по иному адресу (по месту жительства, пребывания). Согласно представленной ФИО1 в материалы дела копии паспорта она зарегистрирована по названному адресу.
При этом на л.д.44 имеется уведомление о вручении ФИО1 лично 17.07.2020 почтового отправления, в котором содержалась копия судебного приказа. Должником не представлено помимо собственных голословных утверждений каких-либо доказательств того обстоятельства, что направленную в ее адрес почтой копию судебного приказа она не получала, подпись в уведомлении о вручении ей не принадлежит.
Несостоятельными суд находит доводы частной жалобы должника о неполучении судебного приказа в связи с непроживанием по месту регистрации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Аналогичные определения даны в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 4 названных Правил предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Само по себе проживание ФИО1 не по месту регистрации, по иному месту жительства, в том числе в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, без регистрации там по месту пребывания, не может создавать для нее необоснованные преимущества при реализации прав в рамках гражданского судопроизводства, не создает для суда и лиц, участвующих в деле, обязанность направлять ей юридически значимые сообщения, в том числе судебные вызовы и извещения, не по месту регистрации, а по иному адресу, установить который без сообщения самого должника невозможно.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.
Иных уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, помимо несвоевременного ознакомления с ним, ФИО1 не указано.
Тем самым поданная ФИО1 частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 16.01.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Земская Л.К.