№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>63 (далее – административный истец, призывник), обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>:
о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу;
о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> принять решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу административного истца;
о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> принять решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Индустриальному и <адрес>м <адрес>.
При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ г., призывной комиссией района было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец с решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку у административного истца имеются серьезные заболевания, которые являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годным к военной службе.
При медицинском освидетельствовании призывник высказывал жалобы на <данные изъяты>, что соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней Приложения № к Положению о ВВЭ.
Жалобы врачами-специалистами были проигнорированы, на медицинское дополнительное обследование призывник направлен не был. Также врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе и принятию незаконного решения (л.д. 4-7).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» (далее – военкомат <адрес>), призывная комиссия <адрес> (л.д. 1).
Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить по доводам административного иска.
Административные ответчики (военкомат <адрес>, призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия <адрес>), заинтересованное лицо: военкомат Индустриального и <адрес>ов <адрес>) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
<адрес> направлены письменные возражения, административный ответчик просит в административном иске отказать, поскольку у призывника не имеется оснований по состоянию здоровья для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем призывной комиссией принято законное и обоснованное решение; суду представлены материалы личного дела призывника (в конце дела).
Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….
На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А».
Правовые основания для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в отношении административного истца отсутствуют, что подтверждается материалами обозревавшегося судом личного дела призывника. Кроме того, из содержания административного иска и пояснений административного истца также не следует, что у него имеются такие основания, за исключением несогласия административного истца с оценкой состояния его здоровья в рамках призывной кампании.
ДД.ММ.ГГГГ (в административном иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) призывной комиссией <адрес> (выписка из протокола №) принято решение, которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван но военную службу статья 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3 (в конце дела, личное дело).
Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии на основании медицинских документов, медицинского освидетельствования диагностированы: <данные изъяты> с удовлетворительной работой сердца, что соответствует пункту «д» статьи 13 Расписания болезней Приложения № к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней).
Согласно пункту «д» статьи 13 Расписания болезней болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание - относится к графе 1, категория «Б-3», то есть лица с указанными заболеваниями признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями.
При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле:
Из материалов личного дела следует, что при медицинском освидетельствовании у призывника установлена недостаточность питания, в связи с чем ему было диагностировано недостаточное питание с указанием результатов диагностических исследований: <данные изъяты> что составляет ИМТ менее 18,5. Расчет: 49,9 : (1,72 * 1,72) = 16,9. При медицинском освидетельствовании призывника терапевт учел, что призывник на диспансерном учете не состоит, жалоб нет, состояние удовлетворительное, артериальное давление 120 * 80 мм.рт.ст., пульс 72 удара в минуту, тоны ясные ритмичные, дыхание везикулярное, живот безболезненный. Также врачом приняты во внимание результаты ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ранее административный истец направлялся призывной комиссией для обследования в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» для определения причин недостаточности питания, о чем свидетельствуют медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких заболеваний, вызывающих снижение массы тела, не было обнаружено (в конце дела).
При таких обстоятельствах у административного истца врачом-терапевтом обоснованно диагностирована <данные изъяты> с удовлетворительной работой сердца. В связи с этим оснований для отнесения указанного заболевания к другому пункту и статьи Расписания болезней не имеется.
С учетом изложенного доводы административного иска о том, что призывник высказывал врачам-специалистам, в том числе терапевту, жалобы на <данные изъяты>, которые он связывает с перепадами артериального давления, опровергаются данными медицинского освидетельствования – результатами ЭКГ, измерением артериального давления, а предъявление жалоб призывником врачу-терапевту не подтверждено, врачом-терапевтом при проведении медицинского освидетельствования указано на отсутствие жалоб от административного истца.
В административном иске приведены также доводы о том, что административный истец предъявлял врачам-специалистам жалобы на наличие боли <данные изъяты>. Эти доводы в судебном заседании административный истец подтвердил, пояснив, что жалобы на боли в <данные изъяты>, которые возникают при нагрузках, он изложил врачу-хирургу. Между тем из материалов обозревавшегося личного дела совершенно не следует, что такие жалобы предъявлялись административным истцом врачам, проводившим медицинское освидетельствование, в частности врачу-хирургу, который, не указав никаких жалоб, по результатам медицинское освидетельствования дал заключение о категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что он некоторое время до весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдает боли в <данные изъяты>, которые возникают при нагрузках, однако в медицинские учреждения ни до, ни после призывной кампании он не обращался, никаких медицинских документов у него не имеется, причины такого пассивного поведения он сообщить суду не смог.
Кроме того, ранее при призыве в ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец также не высказывал жалобы и не указывал на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Таким образом, наличие указанного диагноза не является препятствием к прохождению военной службы, поэтому категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями – определена правомерно.
С учетом изложенного призывная комиссия приняла решение на основе представленных документов, результатов медицинского освидетельствования, оспариваемое решение принято уполномоченными лицами.
При таких обстоятельствах требование о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит. В связи с этим отсутствуют и основания для возложения обязанностей на административных ответчиков для принятия решения об отмене оспариваемого решения призывной комиссии <адрес> и о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование.
Кроме того, в призывную комиссию <адрес> административный истец с жалобой на решение призывной комиссии <адрес> не обращался. Поэтому оснований для возложения на призывную комиссию <адрес> обязанности отменить оспариваемое решение, направить призывника на дополнительное медицинское обследование не имеется еще и по этому основанию.
Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) о призыве ФИО1 на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> принять решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу ФИО1 и о направлении его на дополнительное медицинское обследование.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов